Резолютивная часть оглашена 05 ноября 2019 г. 

Дело № 5-1298/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2019 

<

...> 

Судья Псковского городского суда Псковской области Кузнецова Э.В.,

с участием представителя Псковской таможни ФИО1, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев дело в отношении перевозчика ОУ «ДОЛАНЕСТ»/OU «DOLANEST», юридический адрес: 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 24.07. 2019 в 09 ч. 15 мин. на таможенный пост МАПП Куничина Гора Псковской таможни прибыло грузовое ТС «MAN», (VIN: №********), регистрационный номер №********, с полуприцепом «KRONE», (VIN: №********), регистрационный номер №********, следующее под управлением водителя OU «DOLANEST»/ ОУ «ДОЛАНЕСТ» гражданина РФ И. Г.В.

Автотранспортное средство следовало из России, г.Петушки в Эстонию.

Перевозчик товара: ОУ «ДОЛАНЕСТ», отправитель товара: ООО «В.», Владимирская область, 

<

адрес>; получатель товара: OU «И.», ESTONIA, 

<

адрес>.

При убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза представитель перевозчика ОУ «ДОЛАНЕСТ» в лице водителя гражданина РФ И. Г.В. предоставил должностному лицу т/п МАПП Куничина Гора Псковской таможни товаросопроводительные документы: Декларацию на товары (далее - ДТ) №10103080/220719/0042563, CMR № 355 от 22.07.2019, Инвойс № 80029173 от 22.07.2019, упаковочный лист № 80029173 от 22.07.2019, согласно которым в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар: – «кровельный и гидроизоляционный материал в рулонах», код ТНВЭД ЕАЭС 6807100001, страна производитель – Россия, в количестве: 450 рулонов, грузовых мест – 18(18 поддонов), весом брутто с учетом поддонов: 20970 кг., вес брутто без учета поддонов: 20268 кг. 

В отношении транспортного средства «MAN» (VIN: №********), регистрационный номер №********, выявлен профиль риска, в соответствии с которым выдано поручение на проведение таможенного досмотра № 10209040/240719/000316. 

В результате проведенного таможенного досмотра (АТД №10209040/260719/000316) установлено, что фактически в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар, наименование которого соответствует заявленному в ТСД, в количестве: 450 рулонов, грузовых мест – 18 (18 деревянных паллет) (в ТСД 450 рулонов, грузовых мест – 18(18 поддонов), однако фактический общий вес брутто товара составил 21338 кг с учетом веса 18 деревянных паллет (в ТСД вес брутто с учетом поддонов 20970 кг), что на 368 кг больше, чем указано в ТСД, вес брутто товара без учета веса поддонов (в ТСД вес брутто без поддонов 20268 кг) фактически составил 20891 кг, что на 623 кг больше, чем указано в ТСД. Фактический вес деревянных паллет составил: 447 кг (в ТСД 702 кг). 

27.07.2019 Псковской таможней в отношении ОУ «ДОЛАНЕСТ» возбуждено дело об административном правонарушении, товар-предмет административного правонарушения, а именно: кровельный материал черного цвета в рулонах, размером 1х10/kg/m? 4.5/batch 74-p, всего в количестве: 13 рулонов, общим весом брутто: 623 кг был изъят и помещён на ответственное хранение на склад ООО «НСУ Логистик».

Перевозчику ОУ «ДОЛАНЕСТ» таможенным органом вменяется нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 89, статьей 92 ТК ЕАЭС относительно предоставления таможенному органу достоверных сведений о весе брутто товаров, при их убытии с таможенной территории ЕАЭС, за что частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании представитель ОУ «ДОЛАНЕСТ» ФИО2 вину в совершении вменяемого правонарушения не признал и пояснил, что водитель присутствовал при погрузке товара в транспортное средство на складе отправителя, сверил количество грузовых мест с товаросопроводительными документами. Наименование товара и вес брутто был указан на маркировке каждого грузового места и полностью соответствовал ТСД. Так, согласно сведениям, приведенным на маркировке, вес брутто каждого из 18 грузовых мест составил 1 157 кг. Путем сложения водитель установил, что общий вес брутто товара составляет 20 826 кг, что соответствует сведениям, приведенным в графе 31 ДТ о том, что вес брутто товара вместе с поддонами составляет 20 970 кг. Разницу в весе в размере 144 кг водитель отнес на вес транспортного оборудования. Вес брутто товара в ТСД указан с учетом веса поддонов. По мнению представителя, с учетом погрешности весового оборудования (+\- 2 кг на каждое взвешивание = 38 кг), веса первичной упаковки грузовых мест (18 кг), а всего 56 кг, выявленное превышение веса брутто товара (368-56=312 кг) является незначительным, составляет менее 1,5 % от общего заявленного веса брутто товара и не могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе. 

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, отсутствия вреда и тяжести последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, регулируемых таможенным законодательством, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель Псковской таможни ФИО1, поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просил суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений, применить к ОУ «ДОЛАНЕСТ» наказание в пределах санкции статьи в качестве меры ответственности за совершенное правонарушение. 

Выслушав участников процесса, изучив позицию, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при убытии с таможенной территории Таможенного союза путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза. 

Как определено пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в частности, сведения о наименовании товаров, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковки, а также о весе брутто товаров (в килограммах).

Положениями пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного сведения о наименовании товара, количестве грузовых мест, весе брутто (в килограммах) перемещаемого товара.

Данные сведения, согласно требованиям статей 80, 89 и 92 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путем представления таможенному органу следующих документов: международная транспортная накладная, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары (инвойсы), транзитная декларация, декларация на товары.

Согласно статье 1 КДПГ, Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств. То есть, КДПГ регулирует гражданско–правовые отношения между участниками перевозочного процесса (грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком), а не административно–властные отношения с участием таможенных органов.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 24.07. 2019 в 09 ч. 15 мин. на таможенный пост МАПП Куничина Гора Псковской таможни прибыло грузовое транспортное средство «MAN», регистрационный номер №********, с полуприцепом «KRONE», регистрационный номер №********, следующее под управлением водителя OU ОУ «ДОЛАНЕСТ» И. Г.В., которое следовало из России, г.Петушки в Эстонию.

При убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза представитель перевозчика ОУ «ДОЛАНЕСТ» в лице водителя гражданина РФ И. Г.В. предоставил должностному лицу т/п МАПП Куничина Гора Псковской таможни товаросопроводительные документы: Декларацию на товары №10103080/220719/0042563, CMR № 355 от 22.07.2019, Инвойс № 80029173 от 22.07.2019, упаковочный лист № 80029173 от 22.07.2019, согласно которым в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар: – «кровельный и гидроизоляционный материал в рулонах», код ТНВЭД ЕАЭС 6807100001, страна производитель – Россия, в количестве: 450 рулонов, грузовых мест – 18(18 поддонов), весом брутто с учетом поддонов: 20970 кг., вес брутто без учета поддонов: 20268 кг. 

В рамках таможенного контроля был произведен таможенный досмотр, в результате которого было установлено превышение веса брутто всего товара с учетом веса поддонов на 368 кг больше, чем указано в ТСД, веса брутто товара без учета веса поддонов на 623 кг больше, чем указано в ТСД. Фактический вес деревянных паллет составил: 447 кг (в ТСД 702 кг). 

В подтверждение вины ОУ «ДОЛАНЕСТ» суду представлены: определение о возбуждении дела об АП 10209000-2407/2019, акт таможенного досмотра № 10209040/260719/000316, ДТ №10103080/220719/0042563, CMR № 355 от 22.07.2019, Инвойс № 80029173 от 22.07.2019, упаковочный лист № 80029173 от 22.07.2019, протокол изъятия вещей и документов от 27.07.2019, акт приема-передачи от 29.07.2019, протокол опроса И. Г.В. от 27.07.2019, ходатайство от 16.08.2019 представителя ОУ «ДОЛАНЕСТ» по доверенности № 04 от 05.08.2019 ФИО3, письмо б/н от 26.08.2019 директора ОУ «ДОЛАНЕСТ» ФИО4, и другие документы, находящиеся в материалах дела об АП. 

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 Кодекса, сомнений не вызывают.

Проанализировав все обстоятельства дела, судья находит установленным, что перевозчиком ОУ «ДОЛАНЕСТ» нарушены требования, установленные пунктом 1 статьи 89, статьей 92 ТК ЕАЭС относительно предоставления таможенному органу достоверных сведений о весе брутто товаров при их убытии с таможенной территории ЕАЭС.

Обсуждая вопрос о наличии вины фирмы - перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений суд исходит из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из письменных показаний водителя перевозчика ОУ «ДОЛАНЕСТ» следует, что при погрузке товара он присутствовал, но взвешивание не производилось в связи с отсутствием на складе весового оборудования, общий вес он контролировал по маркировке на упаковках с товаром. (л.д.14)

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза. 

Действия ОУ «ДОЛАНЕСТ» по проверке соответствия веса брутто товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Относительно доводов представителя ОУ «ДОЛАНЕСТ» о нарушениях, допущенных таможенным инспектором при взвешивании товара, в части взвешивания товара отдельно от поддонов, суд указывает на следующее.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 379, под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

Согласно пункту «b» ст. 1 Приложения В.З Конвенции о временном ввозе (заключена в Стамбуле 26.06.1990) под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные - в том виде, в каком они ввозятся, - для упаковки защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввозимых навалом. Исключены также контейнеры и поддоны такие, как они определены соответственно в пунктах (c) и (d) настоящей статьи.

В силу указания пункта «d» поддон – это устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки/выгрузки или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит либо из двух настилов, соединенных между собой распорками, либо из одного настила, опирающегося на ножки; оно должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку / выгрузку с помощью вилочных погрузчиков или тележек для перевозки поддонов; оно может иметь или не иметь надстройку.

Из акта таможенного досмотра и приложенных к нему фотографий видно, что товар зафиксирован на деревянных поддонах, которые вместе с товаром упакованы в единую заводскую упаковку – пластиковую упаковку с нанесенной на нее заводской маркировкой.

Данная упаковка была сформирована заводом – изготовителем, что следует из инвойса, упаковочного листа и CMR.

Таким образом, деревянные поддоны являются устройствами, необходимыми для обеспечения неизменности состояния товара до поступления конечному потребителю, входят в заводскую упаковку товара и предусматривают их передачу в собственность лицу вместе с основным товаром. Отделение деревянных поддонов от товара в данном случае невозможно без вскрытия заводской упаковки. Следовательно, в данном случае деревянные поддоны не могут рассматриваться как самостоятельное транспортное оборудование, поскольку упакованы изготовителем и предназначены к транспортировке в указанном виде.

Кроме того, из материалов дела установлено, что внутри каждого упаковочного места находились картонные трубы, уголки, с помощью которых так же обеспечивалась надлежащая упаковка товара при его транспортировке.

Изложенное позволяет сделать обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае вес брутто товара включает в себя вес всех видов упаковки, включая вес поддонов, пластиковой упаковки, картонных труб, уголков.

В данном случае разукомплектование товара и взвешивание отдельно поддонов с последующим вычитанием их чистого веса из веса брутто товара, указанного в графе 35 ДТ (20 268 кг), не говорит о достоверности полученных таможенным органом сведений о весе товара, поскольку в вес поддонов могли войти и другие элементы крепежа – картонные трубы, уголки, вес которых отдельно нигде не указан.

При таких обстоятельствах перевес веса брутто товара должен был рассчитан путем разницы между фактическим общим вес брутто товара (21338 кг с учетом веса 18 деревянных паллет) и указанным в ТСД весом брутто с учетом поддонов (20970 кг), что составило 368 кг.

Тем не менее, несоответствие веса брутто товара указанному в ТСД, установлено в ходе таможенного досмотра.

Однако, при указанных выше обстоятельствах перевес является незначительным – 1, 47 % от всего веса брутто товара.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 №349-О, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера допущенного нарушения таможенных правил в области порядка перемещения товаров через границу - несущественное превышение веса брутто груза –на 368 кг, достоверность при этом иных обязательных сведений, представленных таможенному органу (в том числе, количество грузовых мест, количество рулонов, количество поддонов), вывоз товара из Российской Федерации (товар российского производства) судья полагает, что, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненного им вреду, и по обстоятельствам нарушения, не представляющего существенной угрозы безопасности и охраняемым законом правам и интересам общества и государства, возможно признать совершенное ОУ «ДОЛАНЕСТ» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении фирмы перевозчика ОУ «ДОЛАНЕСТ» об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

ОУ «ДОЛАНЕСТ» от административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием.

Товар-предмет административного правонарушения: кровельный материал черного цвета в рулонах, на рулонах имеется маркировка «icopal /совреременные кровельные и гидроизоляционные материалы/виллатекс/битумно-полимерный материал на нетканой основе из высокопрочного полиэстера с крупнозернистой посыпкой на верхней стороне полотна, с нижней стороны материал имеет наплавляемый слой с продольным рифлением по технологии «защитный профиль», покрытый легкосгораемой полиэтиленовой пленкой, применяется для устройства новых и ремонта старых кровель, наплавляется газовой горелкой на нижний слой кровельного конца, верхний слой кровельной системы виллатекс, се, рст, стр». также имеется этикетка с маркировкой в которой указано «се/bmi/производитель: villaco llc 20 nizhegorodskaya str., petushki, vladimir region, 601143, russia//villatex top 4.5/ указано наименование на иностранных языках, размер 1х10/kg/m2 4.5/batch 74-p/27.03.19». Всего в количестве: 13 рулонов, общим весом брутто: 623кг, находящийся на ответственном хранении на складе ООО «НСУ Логистик» по адресу: Псковская область, Пыталовский район, д.Уболенка, возвратить ОУ «ДОЛАНЕСТ» для совершения таможенных операций. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Кузнецова Э.В.