Дело № 2-303/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Иванчиковой Ю.В., при секретаре Зуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Организация 1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Организация 1 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Ярославском районе произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Автомобиль 1, собственник ФИО2, и Автомобиль 2, под управлением ответчика ФИО1, собственник ФИО3 Виновным в ДТП лицом органами ГИБДД признан водитель ФИО1, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП технические повреждения получил а/м Автомобиль 1. Ответственность владельца Автомобиль 2 по договору ОСАГО была застрахована в Организация 1. Принадлежащий потерпевшему ФИО2 а/м был застрахован по договору КАСКО в Организация 2. Последние выплатили потерпевшему в счет возмещения ущерба от ДТП 

<

данные изъяты> руб., а затем ДД.ММ.ГГГГ обратились к истцу Организация 1 с требованием о страховой выплате в порядке суброгации в размере 120 000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил в Организация 2 требуемую сумму. Со ссылкой на положение ст.14 Закона «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика 120 000 руб., уплаченную при подаче иска гос.пошлину 3 600 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в том же объеме по тем же основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо ФИО3 возражений по иску не заявляла.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких-либо возражений, ходатайств не представили. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ярославском районе произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Автомобиль 1, собственник ФИО2, и аАвтомобиль 2, под управлением ответчика ФИО1, собственник ФИО3 Виновным в ДТП лицом органами ГИБДД признан водитель ФИО1, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП технические повреждения получил Автомобиль 1. Ответственность владельца Автомобиль 2 по договору ОСАГО была застрахована в Организация 1. Принадлежащий потерпевшему ФИО2 а/м был застрахован по договору КАСКО в Организация 2. Последние выплатили потерпевшему в счет возмещения ущерба от ДТП 

<

данные изъяты> руб., а затем ДД.ММ.ГГГГ обратились к истцу Организация 1 с требованием о страховой выплате в порядке суброгации в размере 120 000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил в Организация 2 требуемую сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, представленными стороной истца и не оспорены стороной ответчика.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» такая обязанность возложена на страховщика – Организация 1. Последним в пользу потерпевшего произведена страховая выплата.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Суд считает, что истцом представлены доказательства в обоснование своих требований. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Организация 1 подлежит взысканию выплаченная последним страховая выплата в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Организация 1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Организация 1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Организация 1 в счет возмещения ущерба 120 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца. 

Судья Ю.В. Иванчикова