Дело №2-777/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Барановой Е.А.

при секретаре Баштовом Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 26.11.2015 года между ней и банком был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 455 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 29,9% годовых. При заключении договора ей выдано для подписания заявление об участии в программе коллективного страхования. В сумму кредита включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 50 050 руб. Данные суммы включены в сумму кредита. Данные действия банка истец считает незаконными. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 050 руб., сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы. 

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель ПАО Банк ВТБ по доверенности – ФИО2 представила письменные возражения на исковое заявление возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 26.11.2015 года между истцом и банком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 455 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 29,9% годовых. Кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления истицы на получение кредита, в котором истица подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита. Факт заключения договора истицей не оспаривается. Экземпляр кредитного договора ФИО1 получила.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

26.11.2015 года истицей подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, которым она выразила согласие на участие в программе добровольного страхованиязаемщика кредита.

Плата за участие в программе страхования составляет 50 050 руб. (п. 9 заявления об участии в программе коллективного страхования).

Пунктом 1.2 заявления об участии в программе коллективного страхования истец была уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком, что подтверждается собственноручной подписью клиента в заявлении.

Согласно п. 5 вышеуказанного заявления ФИО1 была уведомлена, что вправе отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным в любое подразделение Банка, истец была уведомлена и согласна, что в случае отказа от участия в Программе страхования плата за участие в программе страхования не возвращается.

В материалы дела не представлено заявление истца о прекращении договора страхования, таким образом, истица до подачи иска в суд не обращалась ни в банк, ни к страховщику с намерением прекратить договор страхования. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу (т.е. действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора), оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 

Из пункта 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Истец была уведомлена, что участие в программе страхования, осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита. С данным пунктом клиент была ознакомлена и согласна. Банком было разъяснено истице возможность получения данного кредитного продукта с присоединением к программе страхования, либо без такового.

Между тем, ПАО «Банк ВТБ» не является лицом, реализующим услугу по страхованию. В заявлении на заключение соглашения о кредитовании указана страховая компания – АО «Страховая группа МСК», выбранная клиентом.

Страховая премия, которая входит в плату за присоединение к программе страхования, перечислялась страховой компании, которая и осуществляет страхование. В связи с чем, условие присоединения к программе страхования не может быть признано условием, обуславливающим приобретение дополнительных услуг, поскольку ПАО «Банк ВТБ» не является лицом, реализующим данную услугу. Банк выступал посредником, приняв от истца денежную сумму и перечислив ее страховщику, в соответствии с договором страхования. Размер страховой премии определен условиями договора.

Таким образом, судом установлено, что услуга по страхованию Банком не навязывалась, доказательств понуждения Банком клиента на присоединение к программе страхования или получения кредита именно на таких условиях, истцом суду не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно Федеральному Закону «О банках и банковской деятельности» банк может осуществлять функции агента.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку находит их незаконными и необоснованными.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения.Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2017 г.