Дело № 1- 59/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым 3 апреля 2017 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Сырейщикова Е.В., 

при секретаре Фадеевой И.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма - старшего помощника прокурора Драморецкого В.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ткачевой А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Беляева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда уголовное дело в отношении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ: 

ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, несудимого, 

ФИО2, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, судимого ДАТА Кыштымским городским судом с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от ДАТА по п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДАТА по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО1 ДАТА, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте АДРЕС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.А.В., на что ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества К.А.В., находящегося в АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, зная об отсутствии в вышеуказанном доме К.А.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать их преступлению, ДАТА проникли АДРЕС где пройдя к входной двери вышеуказанного дома, ФИО2, используя свою физическую силу, ударил локтем правой руки по стеклу входной двери, отчего стекло разбилось, образуя проем, через который ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в тамбур дома, где ФИО1 взломал ломом, который обнаружил во внутреннем дворе вышеуказанного дома, навесной замок на входной двери, ведущей в сени дома, через которую незаконно, помимо воли проживающих там лиц, проникли в вышеуказанный дом, откуда, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из сеней дома тайно похитили 30 бутылок водки * объемом 0, 5 литров каждая, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие К.А.В. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым К.А.В. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в суде с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, поддержали заявленные при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом, они заявили, что осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками. 

Потерпевший К.А.В. выразил своё согласие с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитники не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайства обвиняемых заявлены в установленном законом порядке и препятствий для рассмотрения дела в соответствии со ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Действия ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подлежат квалификации как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личностях виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Как установлено подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых являются: явки с повинной ФИО1, ФИО2 (л.д. 11,14), активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче ФИО1 и ФИО2 подробных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, добровольное возмещение ущерба потерпевшему (л.д.27), а так же наличие у ФИО2 матери и бабушки, нуждающихся в медицинской помощи, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ отнесен к опасному виду, поскольку по приговору от ДАТА подсудимый реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления. 

Подсудимые совершили тяжкое умышленное преступление. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а так же наличия у ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учётом изложенного суд определяет ФИО1 и ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. С учётом обстоятельств дела, сведений о личностях подсудимых суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определение размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд учитывает требования части ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а подсудимому ФИО2 требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и правила ч. 3 ст.68 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для назначения более мягких наказаний и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновных и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 при наличии опасного рецидива преступлений необходимо при его изоляции от общества и оснований для признания назначенного ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условным не имеется, исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначенное ему наказание в виде лишения свободы суд признает условным в соответствии со ст.73 УК РФ. 

При наличии опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган с периодичностью установленной этим органом, не покидать место жительства в ночное время суток с 23 до 6 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, а ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и исчислять срок наказания с ДАТА 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья ( подпись) Приговор вступил взаконную силу.