Дело ...

УИД - 16RS0...-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года ... 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

ИП ФИО1 обратился к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование искового заявления указывает, что между истцом и ответчиком ... заключен договор аренды ...... ЭВ-59/23 нежилого помещения общей площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: ..., бульвар Кол Гали, ..., в соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить арендную плату за помещение ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца в размере 19 500 рублей, вместе с тем ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 136 500 рублей, пени в сумме 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 930 рублей, кроме того просил взыскивать с ответчика неустойку в размере 0,1% в день начисленную на сумму долга за период с ... по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, при этом указала, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность не взимать арендую плату до того как ответчик не найдет покупателей, кроме того решением Арбитражного суда Республики Татарстан признано, что объект эксплуатировался без разрешения на эксплуатацию и соответственно истец не мог сдавать его в аренду.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что ... между сторонами заключен договор аренды ...... ЭВ-59/23.

Предметом указанного договора является аренда нежилого помещения общей площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: ..., бульвар Кол Гали, ....

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась вносить арендную плату за помещение ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца в сумме 19 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3 указанного договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению платы за помещение, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетами истца задолженность по арендной плате за период с ... по ... составляет 136 500 рублей, неустойка за аналогичный период составляет 136 500 рублей. 

Проверив материалы дела суд признает указанный расчёт верным.

Ответчик в судебном заседании подтвердила, что денежные средства в счёт уплаты арендной платы истцу за указанный период не вносила.

Кроме того ответчик пояснила, что вещи из указанного помещения не выносила, помещение по акту приёма-передачи не возвращала, какие-либо письменные документы о прекращении действия договора аренды сторонами не заключались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в силу положений пункта 1 статьи 614 и статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию арендная плата и неустойка.

Вместе с тем, ... Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-32350/2018 по иску Исполнительного комитета муниципального образования ... к ФИО1 о запрете эксплуатации указанного здания оставлено без изменения, решение Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... о запрете эксплуатации указанного здания вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с указанной даты – ..., ответчик не имела реальной возможности пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем в силу положений пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата после указанной даты не подлежит взысканию.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с ... по ... в сумме 78 000 рублей.

При этом неустойка за период с ... по ... начисленная по ставке 0,1% в день на указанную задолженность составит 21 040 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от ... если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за период ... по ... до 5 000 рублей, неустойки за период с ... по день фактического возврата суммы долга с 0,1% в день до 10% годовых на сумму остатка задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды ...... ЭВ-59/23 от ... в сумме 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей, неустойку в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 810 (две тысячи восемьсот десять) рублей 10 (десять) копеек.

Взыскивать со ФИО2 неустойку из расчёта 10% годовых начисляемых на остаток задолженности по договору ...... ЭВ-59/23 от ... за период с ... по день фактического возврата суммы долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев