Уголовное дело 1-292/19 

(11901460030000313)

УИД 50RS0035-01-2019-003164-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

07 мая 2019 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению - адвоката Московской коллегии адвокатов «ФИО2, ФИО3 и партнеры ФИО4 (ордер № 1229/2019, удостоверение № 682 ГУ МЮ РФ по М.О.), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, 07 февраля 2019 года не позднее 14 часов 30 минут, у неустановленного следствием лица, за денежные средства в размере 1 200 рублей, через тайник «закладку» расположенную в лесополосе вблизи домов № 89 и 90 по ул. Кирова, г. Подольска, Московской области, незаконно приобрел вещество, массой 1,11 гр., содержащее в своем составе 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст.ст. 2, 4, 14, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинён в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей, а так же беременной гражданской супруги и матери, страдающей рядом серьезных заболеваний, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом серьёзных заболеваний, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как с момента задержания, ФИО1 давал правдивые и последовательные показания, сообщив источник приобретения наркотического средства, что подтвердил на месте при осмотре места происшествия (л.д. 12-29).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом также учитывается, что ФИО1 не судим (л.д. 136, 137), по месту жительства характеризован положительно (л.д. 147), в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 139-141). Так же он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства и с 2013 года нелегально находится на территории РФ. (л.д. 39-40) 

Судом по ходатайству защитника была допрошена мать подсудимого - Г, которая охарактеризовала сына с положительной стороны, указав, что он оказался в России волею судьбы, в связи с войной на Украине. Он кормит семью, двоих детей, его жена беременна, а также она сама находится на его иждивении, поскольку страдает онкологическим заболеванием, иными заболеваниями и не может работать, а мужа у неё нет. Ходатайствует о проявлении снисхождения. 

По настоящему делу ФИО1 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 144-145).

Таким образом, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1 и учитывая указанное выше мнение экспертов, суд не сомневается в его вменяемости как на момент совершения инкриминируемого преступления, а так и в настоящее время.

Вместе с этим, учитывая, обстоятельства дела, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у подсудимого источников дохода, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, а в силу п. 6 ст. 53 УК РФ как к иностранному гражданину не применяет и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, наличия у ФИО1 серьёзных хронических заболеваний, в том числе врождённых, активного способствования расследованию преступления, признания вины и раскаяния, а так же иных смягчающих обстоятельств, указанных выше, которые в своей совокупности судом расцениваются как исключительные, суд полагает возможным применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Отбывать ФИО1 наказание в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учётом того, что ФИО1 в рамках предварительного следствия содержался под стражей, данный срок подлежит включению в общий срок назначаемого ему наказания в порядке, установленном ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по постановлению следователя Б - подлежит хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства (л.д. 120).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с 07 мая 2019 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 08 февраля 2019 года по 06 мая 2019 года и далее до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня лишения свободы за один день содержания под стражей в качестве меры пресечения. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по постановлению следователя Б - подлежит хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства (л.д. 120).

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также вправе на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него письменные замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ