ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 17 марта 2017 года 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя Стручкова Е.В.,

защитника адвоката Бусоргина А.А., 

подсудимого ФИО2 ,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2 , (иные данные)

- (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

23.01.2017г. в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 10 мин. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО1 в (адрес).(иные данные) по (адрес) в (иные данные) (адрес), увидел на столе в кухне сотовый телефон марки «SONY C1905/Xperia», принадлежащий ФИО1 и решил тайно его похитить с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, 23.01.2017г. в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ФИО2 , находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне (адрес)(иные данные) (адрес) в (иные данные) (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «С 1905/Xperia» стоимостью 8000 рублей, с вставленной в него сим-картой сотовой компании «Мегафон», материальной ценности для ФИО1 не представляющей, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации с адвокатом Бусоргиным А.А. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Бусоргин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (согласно имеющегося заявления и поступившей телефонограммы) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: 

ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных, корыстных имущественных преступлений, 16.09.2016г. освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно (лд.162). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершении преступления, явку с повинной (л.д.36-37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Таким образом с учетом личности подсудимого ФИО2 , принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, наличия в его действиях рецидива преступления, исходя из принципа справедливости наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд считает невозможным назначение подсудимому ФИО2 наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, его семейного и материального положения суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ ФИО2 , действиях которого имеется рецидив преступлений, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 8 000 рублей (л.д.105) в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17.03.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания и время содержания под стражей с 26.01.2017г. по 17.03.2017г. (л.д.47) 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей.

Вещественные доказательства: коробку на сотовый телефон марки «SONY C1905/Xperia», (л.д.29), хранящуюся у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Вещественные доказательства: копию листа журнала из ломбарда «Ника» (л.д.73), хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Станкевич К.К.