Гражданское дело №2-212/2020

24RS0001-01-2020-000317-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., 

при секретаре Ящук Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее - ООО «Платан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 03.04.2013 между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор № 

<

***> о предоставлении с использованием кредитной карты кредита в сумме 150 000 руб. под 36,6% годовых. Ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты, комиссии и иные платежи на условиях, установленных в Тарифах и Порядке погашения кредита Банка. Банк обеспечил на счету ответчика денежные средства в согласованном размере, однако свои обязательств ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовался долг. 05.09.2019 АО «

<

данные изъяты>» на основании договора № 04-08-04-03/104 переуступило ООО «Платан» право требования кредитной задолженности к ответчику. С момента перехода прав требований по кредитному договору к истцу и до обращения с настоящим иском, ответчик долг не погасил, судебный приказ о взыскании с него задолженности отменен по его заявлению. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.04.2013 в сумме 380 309,14 рублей, из которых: 150 000,00 рублей - просроченная ссудная задолженность за период с 02.10.2015 по 18.09.2019, 226 518,89 рублей - проценты за период с 02.10.2015 по 18.09.2019, 3 790,25 рублей - комиссии за период с 03.04.2013 по 18.09.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7004,00 рубля.

Представитель истца – ООО «Платан» – по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная 30.06.2020, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой 08.07.2020, причина неявки не известна. 

Неявка ответчика в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании ст. ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка -требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 10.05.2011 ФИО1 (Клиент) обратилась в ОАО «

<

данные изъяты>» (Банк) с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредита № 2443555787. Помимо того, в указанном заявлении ФИО1, ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «

<

данные изъяты>» и Тарифами «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с размером лимита в 150 000 рублей. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после активации карты.

03.04.2013 в рамках вышеуказанного договора ФИО1 активировала выданную карту. Банк в тот же день открыл ФИО1 счет № и обеспечил на счету денежный лимит в согласованном размере по Тарифу «Перекрестные продажи».

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт, Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам и Тарифу «Перекрестные продажи» ОАО «

<

данные изъяты>» Клиенту за пользование кредитом по операциям оплаты товаров и услуг, по иным операциям устанавливается 36,6% годовых. Клиент обязан вносить в установленный договором платежный период минимальный платеж в счет погашения кредита в размере 5 % от суммы кредита или от суммы задолженности, но не менее 300 рублей. При этом, сумма задолженности включает в себя сумму основного долга, проценты, комиссии. Клиент обязан оплачивать услуги за обслуживание карты 99 рублей за месяц, за предоставление справки об остатке средств, в банкоматах иных банков - 39 рублей, за CMC-оповещение по счету - 59 рублей за месяц.

То есть, между сторонами на вышеуказанных условиях 03.04.2013 был заключен кредитный договор с использованием кредитной банковской карты, договору присвоен № 

<

***>.

Факт получения банковской карты, получения банковских услуг, а также факт пользования заемными средствами, размещенными на карте, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Однако, распоряжаясь кредитными средствами в своих интересах, ФИО1 в установленные сроки платежи не вносила, в связи с чем, у нее образовался долг, что подтверждается представленным истцом расчетом.

05.09.2019 ОАО «

<

данные изъяты>» по договору № 04-08-04-03/104 уступил ООО«Платан» свое право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору № 

<

***> от 03.04.2013. По условиямуказанного договора уступки прав (требований) к ООО «Платан» перешли праватребования цедента к физическим лицам по кредитным договорам, заключенныммежду цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение№ 1), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, атакже другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе правана начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме.

С учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.09.2019 к указанному договору уступки прав требований в реестре заемщиков под № 1810 значится заемщик ФИО1 кредитный договор № 

<

***>, объем передаваемого права требования на 18.09.2019 составляет 380 309,14 рублей, в том числе: 150 000,00 рублей - основной долг, 226 518,89 рублей - проценты, 3 790,25 рублей – комиссии.

После перехода прав требования по кредитному договору ответчик долг по кредитному договору не погасил, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга (дело № 2-360/1/2020).

18.03.2020 мировым судьей по заявлению истца был выдан судебныйприказ, который 07.04.2020 определением мирового судьи того жесудебного участка был отменен (дело № 2-360/1/2020).

До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасил.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств исполнения своих договорных обязательств ответчик в суд также не представил. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и договора о переуступке прав требования.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

То есть, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7003,09 рубля (платежные поручения №791 от 03.03.2020, №1412 от 21.05.2020). 

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Взыскать с ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» задолженность по кредитному договору в размере 380 309,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7003,09 рублей. 

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья