Дело № 2-170/2024

Поступило в суд 29 февраля 2024 годаУИД 54RS0016-01-2024-000182-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

с участием:

представителя истца – заместителя прокурора Доволенского района Новосибирской области Русина М.Н.,

представителя администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области - главы администрации ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика С. А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Доволенского района Новосибирской области в интересах администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области и неопределенного круга лиц к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Доволенского района Новосибирской области в интересах администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области и неопределенного круга лиц ДД.ММ.ГГГГ обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в пользу администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 2 503 114 рублей 61 копейку. Мотивируя свои требования тем, что ФИО2, в период с 2021 года по 2022 год, действуя с превышением своих должностных полномочий, причинил ущерб администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области в результате незаконного отчуждения муниципального имущества - 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Доволенского района Новосибирской области Русин М.Н. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в результате незаконных действий ответчика причинен материальный ущерб администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области в размере 2 503 114 рублей 61 копейке (кадастровая стоимость квартиры), в соответствии с проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела экспертизой, рыночная стоимость квартиры на дату проведения судебной оценочной экспертизы, составляет 1 840 000 рублей. Приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, указанным приговором установлена вина ответчика в причинении ущерба администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области. Просит взыскать с ответчика 1 840 000 рублей в пользу администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области в счет возмещения ущерба.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что приговор, постановленный в отношении него, он не обжаловал, поскольку прокурор Доволенского района Новосибирской области Трофимова М.И. сказала ему, что в случае обжалования приговора, он получит более жесткое наказание. Считает, что у прокуратуры и администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области было достаточно времени, чтобы возвратить жилое помещение в собственность администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области, после вынесения приговора Доволенского районного суда Новосибирской области прошло больше года. С размером ущерба он не согласен, балансовая стоимость квартиры на момент рассмотрения уголовного дела в отношении него составляла около 800 00 рублей, данная сумма указана в приговоре.

Представитель ответчика С. А.С. пояснил, что действиями ФИО2 улучшилось материальное положение граждан, проживающих на территории Доволенского сельсовета, несмотря на наличие приговора Доволенского районного суда Новосибирской области, действия ФИО2 противоправными не являются. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Глава администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании требования прокурора поддержала.

Выслушав стороны по делу и исследовав имеющиеся в распоряжении суда письменные материалы дела, суд находит, что заявленные прокурором требования о взыскании с ФИО2 ущерба подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ. 

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО2, занимая должность главы администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области, в период времени с 25 марта 2021 года по 16 февраля 2022 года, превысил пределы своих полномочий, произвел отчуждение муниципального имущества - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 095 904 рубля 49 копеек, причинив тем самым имущественный ущерб администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области. 

Указанный приговор не был обжалован ФИО2 и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчик сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу абзаца 3 пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд полагает, что в результате действий ответчика, выразившихся в незаконном отчуждении вышеназванного муниципального имущества, администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области причинен материальный ущерб, тем самым имеются правовые основания для возложения на ФИО2 гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № С.2540.24, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 54,2 кв.м., назначение: жилое, с кадастровым номером: №, этаж №, на дату проведения судебной оценочной экспертизы составляет 1 840 000 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы заключения эксперта не опровергнуты допустимыми доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию, а потому может быть положено судом в основу решения суда. 

Поскольку истец - прокурор Доволенского района Новосибирской области освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 17 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Доволенского района Новосибирской области в интересах администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области и неопределенного круга лиц к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

...> в пользу администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области в счет возмещения причиненного ущерба 1 840 000 (один миллион восемьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года.