Гр. дело № 2-134/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 г. г. Белозерск Вологодской области 

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску ФИО1 к ООО «АктивБизнесКонсалт», АО «Тинькофф Банк» о признании договора уступки прав (требований) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

4 ноября 2016 г. АО «Тинькофф Банк» на основании заявления-анкеты предоставил ФИО1 кредитную карту № с лимитом кредитования в 72 000 рублей. 31 мая 2017 г. по договору уступки требования №/ТКС банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «АктивБизнесКоллекшн». 20 декабря 2018 г. ООО «АктивБизнесКоллекшн» переименовано в ООО «АктивБизнесКонсалт».

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 92 237 руб. 96 коп., из которых 74 526 руб. 40 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 13 477 руб. 97 коп. – сумма просроченных процентов, 4 233 руб. 59 коп. – сумма штрафов. Также заявлено требование о взыскании с ответчика возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 2 967 руб. 14 коп.

В порядке подготовки определением суда от 12 марта 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «Тинькофф Банк».

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АктивБизнесКонсалт», АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя и признании договора уступки прав (требований), заключенного 31 мая 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» недействительным (ничтожным) в части передачи прав по заключенному с ним кредитному договору. В обоснование указал, что он о заключенном договоре был не уведомлен, что нарушает положения действующего законодательства и ущемляет его права как потребителя. В кредитном договоре, заключенном между ним и Банком условие о праве банка передать право требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, с ним не согласовано, он данного согласия не давал. Считает данный договор ничтожным с момента его заключения и не порождающим никаких правовых последствий, права на взыскание задолженности по кредитному договору заключенном между ним и Банком.

Определением суда от 1 апреля 2019 г. гражданские дела по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» и по иску ФИО1 объединены в одно производство (л.д.44).

В судебное заседание представители истца/ответчика ООО «АктивБизнесКонсалт», третьего лица/ответчика АО «Тинькофф Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик/истец ФИО1 исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» не признал, свои исковые требования поддержал. Суду пояснил, что банк это специализированная организация, которая осуществляет свою деятельность на основании лицензии. Сведения о счетах и вкладах охраняются федеральным законом и за их разглашение предусмотрена ответственность. По договору цессии долг по кредитному договору передан коллекторскому агентству, у которого лицензии на проведение банковских операций не имеется. С ним кредитного договора заключено не было. Он согласия на передачу долга в пользу третьих лиц не давал. Просил в иске ООО «АктивБизнесКонсалт» отказать, его исковые требования удовлетворить.

В отзыве ООО «АктивБизнесКонсалт» на иск ФИО1 указано, что 16 мая 2016 г. тот, путем предоставления заявления-анкеты в адрес банка предложил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним универсальный договор кредитования (оферту), путем предоставления кредитной карты. Договор между сторонами был заключен путем акцепта. Заявление-анкета содержит основные условия договора и выступает кредитным договором. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания картсчетов и условиями использования расчетной банковской карты» и принял на себя обязательно их исполнять. По условиям кредитного договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 31 мая 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования, по которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 4 ноября 2016 г. Уступка прав требования по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемся кредитной организацией, не противоречит законодательству, так как не относится к числу банковских операций. При замене кредитора права истца не нарушены, так как уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору. В условиях УКБО указано, что Банк вправе уступать, передавать право требования по договору любому третьему лицу. ФИО1 с данным условием был ознакомлен, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении. Просил в иске ФИО1 отказать.

Суд, заслушав пояснения ответчика/истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» в полном объеме и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 4 ноября 2016 г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой с предложением заключить с ним Универсальный договор кредитования в виде выдачи ему кредитной карты. На основании данного заявления Банком ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в 72 000 рублей. Данная кредитная карта заемщиком была активирована путем совершения покупок и перечисления денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12) и не оспаривалось в судебном заседании самим ФИО1

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, в том числе для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого соглашения установлен п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Действия банка по предоставлению клиенту кредитной банковской карты на основании его заявления, с правом её активации самим заемщиком, соответствуют требованиям данной нормы закона.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Заявление ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» с предложением заключить с ним кредитный договор, путем передачи ему кредитной карты, судом расценивается как оферта, а действия банка по предоставлению данному клиенту кредитной карты и её активация признается акцептом. Об этом прямо указано в условиях заявления-анкеты, заполненной ФИО1 

Таким образом, судом с достоверностью установлен факт заключения между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» кредитного договора на условиях комплексного банковского обслуживания, с которыми заемщик был ознакомлен на сайте Банка, о чем указал в своей заявке (л.д.58). Свои подписи в заявлении-анкете и заявке ответчик/истец в судебном заседании не оспаривал. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что обязательства по заключенному договору Банком были исполнены в полном объеме. Банковская карта была предоставлена ФИО1, который использовал кредитные денежные средства с нее в своих целях. 

Одновременно, из лицевого счета усматривается, что ФИО1 сроки уплаты текущих платежей по кредиту нарушались, что является существенным нарушением условий кредитного договора, и в силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

31 мая 2017 г. АО «Тинькофф Банк» по договору №/ТКС уступки прав требования (цессии) уступил право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ООО «АктивБизнесКоллекшн» (л.д.13-16). Согласно приложению к договору цессии цессионарию передана общая сумма задолженности 92 237 руб. 96 коп. (л.д.16). Решением № Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» от 20 декабря 2018 г. общество переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (л.д.24). 

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав заключением Договора цессии и передаче его долга ООО «АктивБизнесКонсалт», не уведомлением его о передаче прав требования по задолженности по кредитному договору №, суд признает несостоятельными, так как в силу ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ не требуется согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора. 

Частью 3 указанной статьи предусмотрены последствия ненаправления в адрес должника уведомления об уступке права требования, согласно которой неблагоприятные последствия этого наступают только для нового кредитора.

Согласно п.3.4.8 условий Универсального банковского обслуживания, Банк вправе – уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. 

В своей заявке в Банк о заключении с ним Договора кредитной карты ФИО1 указал, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, и обязуется их выполнять.

Таким образом, суд полагает, что права ФИО1, как потребителя услуги по кредитованию, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» договором уступки прав требования (цессии) от 31 мая 2017 г. нарушены не были. Каких-либо признаков ничтожности заключенного договора цессии, суд не усматривает, оснований для признания его недействительным не имеется. В связи с этим исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что судом установлено неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, сумма его задолженности подтверждена расчетом, представленным истцом, который ответчиком не опровергнут, контррасчета суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика сумму долга по кредиту в размере 92 237 рублей 96 коп.. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены ООО «АктивБизнесКонсалт» и подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору в сумме 92 237 руб. 96 коп. и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 967 руб. 14 коп.; всего 95 205 (девяносто пять тысяч двести пять) рублей 10 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АктивБизнесКонсалт», АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора уступки прав (требования) №/ТКС от 31 мая 2017 г., в части передачи прав требования по заключенному с ним кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 13 мая 2019 г. 

Судья Н.С. Михеев