Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Уфа 14 декабря 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Н., 

при секретаре Бикбулатовой P.P., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставления кредита в размере 332 000 рублей на срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ (согласно дополнительного соглашения) с взиманием за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по договору банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. 

В настоящий момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 686 638, 97 руб.

Истец, пользуясь правом, предусмотренным ст. 91 ГПК РФ снижает размер начисленной неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 545 622, 55 руб., из которых: 452 087, 28 руб. – основной долг; 77 420, 89 руб. – просроченные проценты; 445, 89 руб. – проценты на просроченный долг; 15 668, 49 руб. – неустойка. 

В исковом заявлении истец просит суд удовлетворить исковые требовании о взыскании задолженности в полном объеме, так же взыскать расходы по оплате госпошлины.

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору, исковые требования признал в части основного долга, просроченных процентов и процентов на просроченный долг, пояснил, что порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны, согласен. В части начисленной неустойки ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее сумму, учесть его материальное положение, то, что на его иждивении трое малолетних детей, в настоящий момент его жена не работает, он является единственным, кто обеспечивает семью, приобрели жилье за счет ипотеки.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В судебном заседании установлено, что признание иска в части ответчиком сделано добровольно, последствия признания понятны, признание иска в части ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска в части принято судом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, причин и длительности неисполнения обязательства, не согласия ответчика с размером неустойки и требованием о снижении взыскиваемых штрафных санкций соразмерно последствиям нарушения обязательства, исходя из материального положения ответчика и из того, что подлежащий уплате размер неустойки в сумме 15 668, 49 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 2 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

На основании статей 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 8 519, 54 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 954 рубля 06 копеек, в том числе: 452 087, 28 руб. – основной долг; 77 420, 89 руб. – просроченные проценты; 445, 89 руб. – проценты на просроченный долг; 2 000 руб. – неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 519 рублей 54 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Садыков Р.Н.