Мировой судья: Знатнова Г.М., дело №5-493/1/2023

16MS0036-01-2023-001904-25Дело № 12-872/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2023 года 

<

...>, зал № 9Б 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

с участием заявителя жалобы ФИО1 и его защитника по устному ходатайству ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об, административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об, административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что умысла на неуплату алиментов у заявителя не было, он не пытался избежать выплаты алиментов на ребенка и скрыться от судебных приставов, сам пришел к ним узнать о задолженности, он официально трудоустроен, работает водителем в ООО «Неруд вес», других доходов нет. Пояснили, что в марте месяце его руководство довело до сведения, что на его имя в бухгалтерию пришло постановление от судебных приставов об удержании из заработной платы, он посчитал, что это алименты удерживаются у него из заработной платы; позже выяснилось, что у него несколько исполнительных листов, и на работу пришел исполнительный лист по кредиту; с бывшей супругой связи нет. Указали, что судебные приставы-исполнители имели возможность направить исполнительный лист по месту работы, однако, этого, как выяснилось, не сделали до сих пор.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Установлено, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, допустил задолженность по оплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, задолженность за данный период с учетом частичной оплаты составила 36 345 руб. 75 коп.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом о доставлении в ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ;

судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2);

постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5);

копией заявления взыскателя о привлечении к административной ответственности должника ФИО1 (л.д.8);

копией паспорта (л.д.9-10);

объяснением ФИО1 (л.д.11-15);

предупреждением к исполнительному производству №-ИП (л.д.16,17);

постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены: характер административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что умысла на неуплату алиментов у заявителя не было, он не пытался избежать выплаты алиментов на ребенка и скрыться от судебных приставов, сам пришел к ним узнать о задолженности, он официально трудоустроен, исполнительный лист по месту работы судебные приставы-исполнители не направили, думал, что алименты удерживаются у него из заработной платы бухгалтерией, связи с бывшей супругой нет, не состоятельны, опровергаются тем, что об исполнительном производстве заявителю было известно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ему направлялось (л.д.3-7); у заявителя имелась возможность своевременно выяснить у работодателя поступление исполнительного листа по алиментам либо у судебного пристава-исполнителя наличие задолженности и не допустить задолженность по оплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства), внеся денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов, реквизиты которого указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства отсутствия или полного погашения задолженности по алиментам, указанной в расчете судебного пристава, не представлено.

Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, не освобождают его от обязанности уплачивать взысканные с него решением суда алименты на содержание несовершеннолетней дочери и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеуказанных доказательств, судья признает постановление законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об, административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья 

(подпись) 

ФИО6