Дело № 2- 248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Филип Е.Е.

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

с участием старшего пмощника прокурора Нолинского района Кировской области Дубровина Н.Н., истца – представителя администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Кировской области, выступающей по доверенности ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Нолинского района Кировской области к ФИО6, ФИО7 о выселении и снятии с регистрационного учёта, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Нолинское городское поселение Нолинского района Кировской области в лице главы администрации МО Нолинское городское поселение ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО9 с требованиями о выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ФИО10 по решению Нолинского городского Совета народных депутатов г. Нолинска Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

№> было предоставлено на состав семьи: она, супруг – ФИО6 и сын ФИО11, жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО6, который жилое помещение не содержит, коммунальные платежи не вносит. ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не проживает, а проживает по адресу: 

<

адрес>. Плату за наем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вносят, имеют задолженность в размере 4217,18 рублей. Проведено обследование спорного жилого помещения с составлением акта от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

№> и установлено, что наниматель ФИО6 использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, загрязнение, допускает антисанитарию по всему дому. На замечания соседей не реагирует, о необходимости устранить нарушения, не реагирует. Просят выселить ответчиков и снять их с регистрационного учёта. 

В судебное заседание истец – представитель администрации МО Нолинское городское поселение, выступающая по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО6 с исковыми требованиями не согласен, поскольку является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, получает пенсию в размере 8000 руб. Данных средств ему не хватает, т.к. нужно питаться, покупать лекарства, и оплачивать за жилое помещение. Часть долга он оплатил, остальное оплатит тогда, когда получит пенсию в следующем месяце. С женой разведен около 

<

данные изъяты>, и вместе не проживают. ФИО7 проживает с другим мужчиной в 

<

адрес>, к нему наведывается редко, более полутора лет он её не видел. Замок от входной двери сменил давно, ключ от нового замка ФИО12 не давал, т.к. она его не просила. Её личных вещей в квартире нет уже давно. Сын другого жилья не имеет, т.к. снимает в 

<

адрес> квартиру и там работает.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Конверт, направленный по месту регистрации: 

<

адрес> направлены по адресу: 

<

адрес> вернулись с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 94,96).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В письменном заявлении указал, что с исковые требования администрации городского поселения не согласен, поскольку отец ФИО6 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, другого жилья не имеет (л.д. 53). 

Третье лицо – отдел по вопросам миграции МО МВД России «Нолинский» Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, с учётом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по представленным доказательствам. 

Выслушав пояснения сторон, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 17, ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение (п.3 раздела первого Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из приведенных положений следует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что он должен добровольно выехать на другое место жительства. В ином случае будет нарушено его право на жилье, гарантированное ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, поскольку ст. 83 ЖК РФ прямо говорит об этом, а согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, спорный объект - 

<

адрес> находится в муниципальной собственности администрации Нолинского городского поселения 

<

адрес> (л.д. 11,12-20,21). Решением исполкома Нолинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

№> утверждено совместное решение администрации и профкома Нолинского райпромкомбината от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении жилого помещения рабочей промкомбината ФИО10 по спорному адресу (л.д.8, 9). Выдан ордер на вселение ФИО10 с супругом ФИО6 и сыном ФИО11 (л.д. 10). Договор социального найма жилого помещения суду не предоставлен. 

В жилом помещении по указанному адресу зарегистрирован ФИО6, ФИО11, ФИО7, что подтверждается справкой администрации городского поселения и адресными справками (л.д. 6, 46, 47). 

ДД.ММ.ГГГГг. в администрацию г. Нолинска поступило коллективное обращение граждан о нарушении правил пользования жилым помещением и ненадлежащем содержании ответчиком ФИО6 своей квартиры (л. д. 22-23).

Из представленного акта обследования спорного жилого помещения 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) с фототаблицей квартиры (л.д. 25-30) следует, что в квартире очень грязно, везде валяются окурки. На потолках видны следы протеканий, местами отваливающейся штукатурки. Цвет побелки стен и потолков серо-фиолетовый. На стенах имеются трещины в штукатурке, отвалившиеся остатки обоев непонятной расцветки. Состояние полов неудовлетворительное. Трещины в кладке отопительной печи вызывают большие опасения в её безопасной эксплуатации. Опасность возгорания жилого помещения остается по мере её использования. Сделан вывод о выселении ФИО6 из спорного жилого помещения за ненадлежащее содержание жилого помещения и не соблюдение санитарных норм.

Ответчики имеют задолженность за наём жилого помещения, согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ представленным от Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 4217,18 руб. (оплата за электроэнергию в размере 2252,05 руб. и наём – 1965,13 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31,49). Ответчиком ФИО6 представлено, что долг им частично уплачен в сумме 2000 руб. (л.д. 98,99).

По сведениям администрации муниципального образования Перевозское сельское поселение усматривается, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>, но по данному адресу не зарегистрирована (л.д. 34). 

Истцом было направлено ФИО6 предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости в течение 30 дней привести квартиру в надлежащее состояние простой почтой (л.д.59). Уведомлении о получении данного предупреждения суду не представлено. 

Также в материалах дела находятся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за нарушение требований пожарной безопасности по информации МО МВД России «Нолинский» (л.д. 71), а именно использовал электронагревательный прибор без устройств тепловой защиты (л.д. 75). Также в отношении ответчика ФИО6 по линии МО МВД России «Нолинский» были обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, о том, что сосед ФИО13 дома топит печь, которая требует ремонта; ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 о том, что сосед сверху заливает водой её квартиру; от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 о принятии мер к ФИО13, который оскорбил её у дома; от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 об опасении, что ФИО13 может поджечь дом; от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 о том, что во дворе около 10 человек распивают спиртное (л.д. 79). ФИО6 привлечен к административному штрафу в размере 500 руб. по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, который не оплачен (л.д. 80).

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили суду, что ФИО13 привел жилое помещение в ненадлежащее состояние, где собирает мусор, не проводит ремонт печи и жилого помещения. Естественную нужду справляет в комнате, а не в холодном туалете, расположенном в коридоре. В доме водятся тараканы, клопы, мыши и крысы, т.к. мусор ответчиком из квартиры не выносится. Боятся за то, что ответчик может сжечь весь дом, поскольку отапливается самодельным обогревателем, печь не исправна, огонь может через щели выйти наружу и возникнет пожар. 

Проанализировав представленные суду доказательства и нормы действующего законодательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.67 и ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее его состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В силу ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, учитывая приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации г. Нолинска в части выселения ответчиков ФИО6 и ФИО7

Согласно с.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует спорную квартиру не по назначению, и именно в результате его систематических, противоправных виновных действий (бездействия) нарушаются права и законные интересы его соседей.

Как указано выше, истец в подтверждение своих требований о выселении ответчиков предоставил акты обследования жилого помещения ответчика и фототаблицы, ссылаясь на умышленное бесхозяйное обращение с жилым помещением, выразившееся в доведении этого помещения до антисанитарного состояния.

Однако, из указанных документов следует, что в квартире имеет место беспорядок и захламленность мусором, бытовыми отходами. Хотя обои загрязнены и местами повреждены, повреждены полы и потолок, однако видно из фототаблиц, что окна, стены, полы и двери имеются в наличии, не повреждены, не уничтожены, а доказательства целенаправленных, постоянных действий ответчика по разрушению жилья в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд не может сделать вывод о том, что ответчик бесхозяйно обращался с жилым помещением, не обеспечивал сохранность жилого помещения.

Также следует учесть, что ответчик ФИО6 находится в трудной жизненной ситуации, поскольку его состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, невозможности в полной мере передвигаться на ногах, свидетельствуют о том, что у него имеются уважительные причины, по которым он не мог в короткие сроки, в полном объеме устранить допущенные им нарушения, в то время как действия (бездействие) нанимателя жилого помещения, являющиеся основанием для его выселения, должны иметь умышленный характер и не быть обусловленными уважительными причинами.

Кроме того, ответчик пытается принять меры по устранению нарушений, а именно побелил и замазал щели в печи, с его слов, постелил паласы. 

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств систематичности противоправных виновных действий ФИО6, нарушающих права и законные интересы его соседей, истцом не представлено.

Действия ответчика, не являются систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, содержание жилого помещения в антисанитарном состоянии, нельзя признать исключительными обстоятельствами, требующими применения к ФИО6 такой крайней меры ответственности как выселение из квартиры без предоставления жилого помещения. 

Доказательств каких-либо разрушений конструктивных элементов квартиры материалы дела не содержат.

Также отсутствуют основания для выселения ответчицы ФИО7, которая длительное время не проживает в спорном жилом помещении, что является основанием о признании её утратившей право проживания в данном жилом помещении, поскольку после смены замка она ключа от входной двери не имеет, в квартиру не вселяется, личных вещей в квартире не имеет, ремонт и порядок в спорном жилом помещении не наводит, за наём и коммунальные платежи оплату не производит. В связи с чем, её возможно снять с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку она добровольно покинула данное жилое помещение более двух лет назад, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес>.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. При подаче иска размер государственной пошлины составляет 300 рублей. 

Поскольку исковые требования к ФИО12 удовлетворены, а исковые требования к ФИО13 оставлены без удовлетворения, то с ответчика ФИО12 согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб. в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области, согласно удовлетворенной части заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Нолинского района Кировской области к ФИО6, ФИО7 о выселении и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Снять с регистрационного учёта ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в связи с утратой права пользования жилым помещением, остальную часть исковых требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018г.

Судья