Дело № 2-146/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Гумбатовой А.М.,

с участием истца ФИО8, представителя истца ФИО12,

представителя ответчика ФИО5 ФИО14,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО15,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Симферопольского городского нотариального округа Ширшова Т.М. о признании договора дарения договором купли-продажи, признании имущества общей совместной собственностью, признании долей равными, разделе имущества,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ФИО5

В обоснование требований в исковом заявлении указывают, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. В конце 1990 годов ФИО5, ей и их ребенку выделена квартира по адресу 

<

адрес> бульвар Ленина/пер. Вокзальный 14/2 

<

адрес> на праве общей долевой собственности в равных долях. В 2001 году ею и ответчиком была нотариально оформлена сделка купли-продажи указанной квартиры и в этот же день ответчиком была совершена другая сделка по приобретению дома с надворными постройками по адресу 

<

адрес>. Оформление сделок происходило у нотариуса ФИО13 В 2017 году истец перестала проживать с ответчиком и уехала проживать в 

<

адрес>. В это время она узнала, что ответчик по своей инициативе расторгнул брак. Истец в 2017 году вступила в новый брак, фамилия после заключения брака ФИО8, и в апреле 2019 года обратилась в Госкомрегистр желая узнать, зарегистрированы ли права на жилой дом по 

<

адрес>. В мае 2019 года она обратилась в ГУП РК «Крым БТИ» о предоставлении сведений о зарегистрированных права на указанный дом и ей стало известно, что регистрация права собственности на указанный жилой дом за ней не проводилась. Также в мае 2019 года она узнала о заочном решении Центрального районного суда 

<

адрес> о расторжении брака между сторонами в 2015 году. Поскольку все документы на дом находились всегда у ответчика, она на сегодняшний день поняла, что за ней не зарегистрировано право собственности и из разговора с ответчиком узнала, что будучи в браке, он оформил дом на себя по договору дарения. Договор дарения был заключен с целью скрыть другую сделку купли-продажи по которой за истицей бы признавалась обязательная супружеская доля. Истец полагала, что ответчик оформит договор купли-продажи дома. Для этого они занимали у общего знакомого недостающую сумму денег, так как вырученных денег за квартиру не хватало на покупку дома. Уважительными причинами того, что ранее истец не знала о нарушении своих прав является то, что ее дочь тяжело болела, не ходила в детский сад, с 1 по 5 класс дочь находилась на домашнем обучении. В спорном доме истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, дом был приобретен фактически в браке за общие денежные средства.

Полагает, что началом течения срока исковой давности обращения в суд за защитой своих прав о разделе совместно нажитого имущества является время, когда в 2019 году истец узнала о заочном решении суда о расторжении брака с ответчиком и когда получила письменные ответы по спорному домовладению.

Просит признать договор дарения от 2001 года дома с надворными постройками по адресу 

<

адрес> договором купли-продажи дома с надворными постройками по адресу 

<

адрес>. Признать общей совместной собственностью имущество ФИО8 и ФИО5-жилой одноэтажный дом по 

<

адрес> кадастровый № площадью 110,3 кв.м. Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО8 и ФИО5 равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделить ФИО8 и ФИО5 по ? жилого одноэтажного дома по 

<

адрес> кадастровый № площадью 110,3 кв.м. Прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом по 

<

адрес> кадастровый № площадью 110,3 кв.м.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО13

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования. Истец суду пояснила, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку она узнала о нарушении свои прав в 2019 году, а именно о том, что у нее нет имущества. О расторжении брака с ответчиком она узнала только в 2017 году. В жилой дом по 

<

адрес> она вселилась и стала проживать с семьей в феврале 2001 года и была там зарегистрирована. Проживала в доме до 2017 года. Фактически брачные отношения прекратились раньше. Она присутствовала при продаже прежней квартиры у нотариуса и полагала, что сделка по дому является куплей продажей, а не дарением. Сейчас в доме проживает ответчик и их дочь.

Представитель истца указал о том, что срок исковой давности не пропущен так как о нарушении свои прав истце стало известно после получения ответов из Госкомрегистра в 2019 году.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО14 суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Истица знала о заключении договора дарения доли дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, его сроках исполнения, который был исполнен путем передачи доли дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен оспариваемый договор дарения доли дома.

Согласно данному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 подарили в равных долях, по 1/6 доли каждый, а ФИО5 принял в дар 1/2 долю дома с соответствующей долей надворных построек, расположенного в 

<

адрес>. Из текста договора следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принял в дар долю дома. Таким образом договор дарения доли дома, расположенного в 

<

адрес>, исполнен также ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.243 ГК УССР (1963 г.) в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, по договору дарения одна сторона передает бесплатно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества одаряемому. 

Истец знала о заключении договора дарения доли дома и о сроках его исполнения в в момент его заключения – ДД.ММ.ГГГГ Обе сделки (договор купли-продажи и договора дарения доли дома) заключались в один день – ДД.ММ.ГГГГ, у одного нотариуса ФИО13, при заключении указанных сделок присутствовала истица. Истица лично расписалась в договоре купли-продажи квартиры. И заключая договор купли-продажи квартиры истица видела, как происходит оформление договора купли-продажи с множественностью покупателей. Какого-либо еще договора (кроме договора купли-продажи квартиры) ДД.ММ.ГГГГ истица не подписывала у нотариуса. Соответственно истица уже в день заключения оспариваемого договора дарения доли дома достоверно знала, что раз нотариус не удостоверял договор купли-продажи доли дома, и она не расписывалась в таком договоре как покупатель, то соответственно она и не является собственником какого-либо имущества. Истица в БТИ никакой собственности за собой не регистрировала.

Об осведомленности истца о договоре дарения свидетельствует также факт прописки в 

<

адрес> в 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, а также факт проживания истицы в спорном доме до 2017 года свидетельствует о ее осведомленности о заключении и исполнении оспариваемого ею договора дарения. 

В домовой книге на 

<

адрес> в 

<

адрес> указаны сведения о прописке истицы, в графе «Отметка органа милиции о прописке» имеется штамп прописки с указанием соответствующей даты прописки – ДД.ММ.ГГГГ, а также запись «по ф.15, договор дарения». Также в данной графе имеется штамп о замене истицей паспорта ДД.ММ.ГГГГ в связи с порчей предыдущего. Из указанного следует, что при регистрации по месту жительства в марте 2001 г. истица представляла в органы регистрации в том числе форму 15 (согласие собственника на прописку), в которой указывались как собственник дома, так и основание возникновения права собственности. Домовая книга представлялась истицей в паспортный стол для постановки соответствующих штампов как в 2001 году при регистрации по месту жительства, так и в 2011 году при замене паспорта. Таким образом, истице было достоверно известно о приобретении ФИО5 доли дома на основании договора дарения.

На момент заключения оспариваемого договора дарения ФИО5 с истицей состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего никаких оснований для сокрытия от нее факта заключения договора дарения доли дома не было. Истица на протяжении 18 лет с момента приобретения ФИО5 доли дома по договору дарения не интересовалась своим имущественным положением. Все вышеуказанное свидетельствует, что истица знала о заключении и сроках исполнения оспариваемого договора дарения доли дома в момент его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (день прописки истицы в спорном доме). Соответственно срок исковой давности по требованиям о признании договора дарения доли дома договором купли-продажи (п.2 ст.170 ГК РФ) и применении последствий притворной сделки путем признания спорной доли дома совместно нажитым имуществом супругов и разделе этого имущества истек ДД.ММ.ГГГГ. Истица не просит суд восстановить пропущенный ею срок исковой давности с приведением уважительных причин его пропуска. 

У истицы отсутствуют какие-либо уважительные причины пропуска более чем на 15 лет установленного законом срока исковой давности, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), и имевшие место в последние шесть месяцев срока давности.

Просит отказать в удовлетворении иска в предварительном судебном заседании.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО15 в предварительном судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки дарения договором купли-продажи поскольку договор дарения между ее доверителями и ФИО5 заключен более 18 лет назад в 2001 году.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ЕГРН о правах на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которой следует, что сведения необходимые для раздела 2 отсутствуют.

Согласно сообщения филиала ГУП РК «Крым БТИ» на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности за ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ не проводилась.

Согласно договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного частным нотариусом ФИО13 номер по реестру 292, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подарили в равных долях по 1/6 доли каждый а ФИО5 принял в дар ? долю дома с соответствующей долей надворных построек расположенного в 

<

адрес>.

Согласно домовой книге для прописки граждан проживающих в 

<

адрес>, ФИО6 зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ по форме 15 договор дарения.

Согласно сообщения Департамента записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 выдано свидетельство о расторжении брака I-АЯ 524933 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 ст.58 ГК УССР 1963 года, в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, притворные сделки отнесены к недействительным и установлено, что, если сделка заключена с целью скрыть другую сделку (притворная сделка), то применяются правила, регулирующие ту сделку, которую стороны действительно имели ввиду. 

Согласно ст.243 ГК УССР (1963 г.) в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, по договору дарения одна сторона передает бесплатно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества одаряемому. 

Согласно ст.71 ГК УССР (1963 г.), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении ее последствий составляет 3 года со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п. 1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Судом по делу установлено, что истица была зарегистрирована по адресу нахождения спорного жилого дома, сразу после заключения договора дарения, с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживала в 

<

адрес>, одной семьей с ФИО5 до 2017 года, находясь с последним в браке до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду домовой книги домовладения 13 по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что в ней содержится запись о том, что ФИО6 зарегистрирована в указанном домовладения с ДД.ММ.ГГГГ по форме 15 по договору дарения.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор купли-продажи 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> бульвар Ленина 14, заключался ФИО6 и ФИО7 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ у того же нотариуса, номер по реестру 289, что и договор дарения доли дома номер по реестру 292.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается ответчик ФИО5 свидетельствуют, по мнению суда о том, что истцу было известно о заключении договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, достоверно и с очевидностью свидетельствующих об обстоятельствах в силу которых истцу не могло быть известно о заключении договора дарения доли дома и его исполнении, истцом в материалы дела не предоставлено. 

Судом по делу установлено, что договор дарения был исполнен в день его заключения. Доказательств иного, суду не предоставлено.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора дарения от 2001 года дома с надворными постройками по адресу 

<

адрес> договором купли-продажи дома с надворными постройками по адресу 

<

адрес>.

Истцом в судебном заседании не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора дарения от 2001 года дома с надворными постройками по адресу 

<

адрес> договором купли-продажи дома с надворными постройками по адресу 

<

адрес>. Истец полагала, что срок обращения в суд, ею не пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании договора дарения от 2001 года дома с надворными постройками по адресу 

<

адрес> договором купли-продажи дома с надворными постройками по адресу 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению.

Поскольку остальные исковые требования являются производными от требования признать договор дарения от 2001 года дома с надворными постройками по адресу 

<

адрес> договором купли-продажи дома с надворными постройками по адресу 

<

адрес>, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения договором купли-продажи, признании имущества общей совместной собственностью, признании долей равными, разделе имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.