РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 26 мая 2020 года

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Самара ЗИМ-Инструмент» ФИО1 на постановление №-ОБ/12-430-И/53-431 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Самара ЗИМ-Инструмент».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ОБ/12-430-И/53-431 Главного государственного инспектора труда ФИО2 от 

<

дата> ООО «Самара ЗИМ-Инструмент» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Самара ЗИМ-Инструмент» ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения не установлена и не подтверждается представленными административным органом материалами и не следует из протокола об административном правонарушении, поскольку Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (резолютивная часть объявлена 

<

дата>) по делу №А55-10436/2019 ООО «Самара ЗИМ-Инструмент» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком 4 месяца, Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. При введении конкурсного производства, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», несвоевременная выплата заработной платы, окончательного расчета при увольнении, отпускных сумм в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудового законодательства конкурсным управляющим, так как конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил суду о погашении текущей задолженности по заработной плате, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, прекратить производство по настоящему делу. 

Контролирующий орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно письменного возражения на жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.

В рамках ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела по состоянию на декабрь 2019 года в ООО «Самара ЗИМ-Инструмент» имеется задолженность по заработной плате перед работниками в размере 6542205 рублей 12 копеек. Также, Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №А55-10436/2019 ООО «Самара ЗИМ-Инструмент» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Открыто конкурсное производство на 4 месяца, Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1. 

При проведении 

<

дата> внеплановой документарной проверки Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Самара ЗИМ-Инструмент» выявлена задолженность по заработной платы за период с января 2019 года по дату проверки. 

Согласно абзацу 26 статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, специальные полномочия конкурсного управляющего регламентированы Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве). Отношения между работниками должника и конкурсным управляющим в период конкурсного производства связаны с исполнением конкурсным управляющим своих полномочий и регулируются нормами указанного Закона. 

В конкурсном производстве требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной ст.134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), из п. 4 которой следует, что расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь.

Более того, в силу п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Таким образом, не выплата заработной платы конкурсным управляющим непосредственно не обусловлена нарушением трудового законодательства, поскольку конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве, нормами которого регулируются возникшие в данном случае правоотношения. При признании ООО «Самара ЗИМ-инструмент» несостоятельным (банкротом) его работники приобрели статус кредиторов должника, у которого перед ними возникают обязательства по осуществлению соответствующих выплат, которые должны производиться в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении административного правонарушения подлежит доказыванию административным органом события и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №-ОБ/12-430-И/53-431 Главного государственного инспектора труда от 

<

дата> о привлечении ООО «Самара ЗИМ-Инструмент» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Самара ЗИМ-Инструмент» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Инкин