16MS0...-63

Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О.Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «...» - юридический адрес и фактический адрес: 420111, ...; ОГРН ... от ..., ИНН ... КПП 165501001,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении от ..., составленного главным специалистом –экспертом отдела защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора по РТ в отношении ООО «...», следует, что ООО «...» в установленный должностным лицом управления Роспотребнадзора по РТ 3-х дневный срок со дня получения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении ... от ..., а именно с 11.11.2-19 г. по ..., не представило в управление информацию, необходимую для осуществления управления Роспотребнадзора по РТ своей деятельности. 

Представитель ООО «...» вину не признал, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ООО «...».

Представитель управления Роспотребнадзора по РТ в суд не явил, был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ООО «...», изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что главным специалистом- экспертом управления Роспотребнадзора по РТ ... было вынесено определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ООО «...». Тогда же указанным должностным лицом было вынесено определение ... об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно копию договора возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «... и гр. ФИО3 со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, заказа брони, оплаты услуг, отказа от брони; объяснение с изложением доводов по факту, обозначенному в обращении гр. ФИО3, поступившим в адрес управления Роспотребнадзора по РТ о нарушении прав потребителя при оказании услуг ООО «...»; каким образом предоставлены потребителю сведения и информация об исполнителе услуг ( в том числе, о третьих лицах) и оказываемых услугах: пояснения о причинах снятия с банковской карты гр.ФИО4 денежных средств в размере 11400 руб. за не заезд в хостел «Казанское подворье»; копи ю агентского договора, заключенного между ООО «...» и Booking.com/ ...; пояснение, возможно ли урегулирование спора с гр. ФИО3 по данному вопросу в порядке досудебного урегулирования спора, указать способ урегулирования спора, которыми располагает законный представитель ООО «...».

В соответствии со ст. 26.10 КлАП РФ истребуемые сведения должны были быть предоставлены в трехдневный срок со дня получения определения в управление Роспотребнадзора по РТ, при невозможности предоставления указанных сведений ООО «...» обязано в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.

Определение о необходимости предоставления сведения для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «...» было вручено ООО «...» ...

Однако ООО «...» в установленный законом трехдневный срок запрашиваемые сведения не были представлены в управление Роспотребнадзора по РТ. Таким образом, ООО «...» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ. 

Вина ООО «...» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, определением ... от ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением от ... об истребовании сведения, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, уведомлением о вручении от ... и другими документами.

Оснований для освобождения ООО «...» от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Судом установлено из материалов дела, что «...» является микропредприятием, ранее к административной ответственности не привлекалось, судья считает возможным применить к ООО «...» ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, заменить административный штраф на предупреждение.

Ходатайство представителя ООО «...» о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...», возбужденному по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «...» не является субъектом указанного административного правонарушения, не может быть удовлетворено, так как в отношении ООО «...» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ за то, что в течение трехдневного срока со дня получения определения не были представлены сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а не по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, заменить административный штраф на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: