Судья Зыков Е.П. Дело № 22-508/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 апреля 2025 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Меньщикова В.П.,

при секретаре Туговой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 12 февраля 2025 г., которым 

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

адрес>, судимому: 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

осужденному 18 июня 2024 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 10 октября 2024 г., постановлений от 3 и 26 декабря 2024 г.), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ефимова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мешкова А.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 

<

...> (с учетом апелляционного постановления от 

<

...>, постановлений от 

<

...> и 

<

...>) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. 

Обжалуемым постановлением судьи неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 08 дней принудительных работ заменена лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. Выражает несогласие с заменой наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, поскольку своевременно предупреждал уголовно-исполнительную инспекцию о возникших трудностях, связанных с проездом в исправительный центр. 

<

...> он пояснял, что не нуждается в средствах на проезд, однако в последующем не смог воспользоваться ранее приобретенным им проездным билетом по независящим от него причинам, при этом в последующем приобрести билеты своевременно не смог. О данной ситуации он уведомлял сотрудников исправительного центра, в дальнейшем принял меры к скорейшему прибытию в исправительный центр для отбывания наказания. Просит учесть материальное положение его семьи. Ссылаясь на ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 18 УК РФ, указывает, что он был осужден за преступление небольшой тяжести, в связи с чем его судимости по ч. 1 ст. 158 УК РФ не должны приниматься судом во внимание для вывода о наличии в его действиях рецидива преступлений. Считает, что суд неверно определил вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора, участвующий в рассмотрении ходатайства, Якова В.И. просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из материалов дела следует, что 

<

...> в 

<

адрес> 

<

адрес> осужденному ФИО1 было вручено предписание о направлении в 

<

адрес> 

<

адрес> для отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 

<

...> В исправительный центр осужденный обязан был прибыть не позднее 

<

...> (л.д. 

<

...>). Осужденный сообщил, что намерен приобрети проездные документы за свой счет.

ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, правила внутреннего распорядка исправительного центра, а также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания - лишением свободы. Кроме того, осужденному были разъяснены последствия уклонения от отбывания принудительных работ, он был предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный в предписании срок (л.д. 

<

...>

Постановлением от 

<

...> осужденному ФИО1 продлен срок прибытия в исправительный центр в связи с нетрудоспособностью по больничному листу в период с 

<

...> по 

<

...> Осужденный обязан был прибыть к месту отбывания наказания не позднее 

<

...> (л.д. 

<

...>).

Постановлением от 

<

...> осужденному продлен срок прибытия в исправительный центр в связи с нетрудоспособностью по больничному листу в период с 

<

...> по 

<

...> Осужденный обязан был прибыть к месту отбывания наказания не позднее 

<

...> (л.д

<

...>).

<

...> осужденный ФИО1 явился в 

<

адрес>, ему были разъяснены обязанность явиться в исправительный центр не позднее конца дня 

<

...> и последствия уклонения от отбывания принудительных работ, о чем отобрано объяснение (л.д. 

<

...>).

Согласно справки начальника 

<

адрес> 

<

адрес> ВАН, копия объяснения осужденного Нестерова из 

<

адрес> 

<

адрес> поступила в исправительный центр электронной почтой 

<

...> в 

<

...> мин. В 

<

...> мин. на стационарный номер дежурной части УФИЦ поступил звонок от осужденного ФИО1, который сообщил, что явиться в исправительный центр 

<

...> г. не может по причине опоздания на электропоезд. Кроме того осужденный сообщил об отсутствии денежных средств на проезд, какой-либо иной причины не прибытия в исправительный центр не назвал, сообщил о том, что прибудет 

<

...> (л.д. 

<

...>).

Согласно рапорту инспектора 

<

адрес> осужденный ФИО1 по истечению установленного постановлением срока прибытия для отбывания наказания в виде принудительных работ, то есть до 24 час. 00 мин. 

<

...> в исправительный центр не прибыл, тем самым допустил нарушение, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ (л.д. 

<

...>).

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный ФИО1 прибыл 

<

...> в 20 час. 45 мин.

По факту допущенного нарушения осужденным ФИО1 также представлено письменное объяснение, из которого следует, что в период с 

<

...> по 

<

...> осужденный находился дома и искал денежные средства на проездные билеты для прибытия в УФИЦ. В уголовно-исполнительную инспекцию об отсутствии денежных средств для прибытия в исправительный центр не сообщал, сообщил только об опоздании в УФИЦ. Факт допущенного нарушения признал (л.д. 

<

...>).

Постановлением старшего инспектора 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

...> ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей на 24 часа без вывода на работу (л.д. 

<

...>).

Согласно с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не уклонялся от отбывания наказания и не приступил к отбыванию наказания по уважительным причинам ввиду опоздания на электропоезд 

<

...> в связи с транспортными пробками, в дальнейшем из-за трудностей с денежными средствами приобрел проездной билет до 

<

адрес> лишь 

<

...>, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. 

Из материалов дела и пояснений осужденного следует, что 

<

...> в первой половине дня он явился в 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенное в 

<

адрес>, ему были разъяснены обязанность явиться в исправительный центр, расположенный в 

<

адрес> не позднее 24 час. 

<

...> и последствия уклонения от отбывания принудительных работ. Однако осужденный ФИО1 в 

<

адрес> 

<

...> не прибыл. Пояснения осужденного о том, что он опоздал на электропоезд 

<

адрес> – 

<

адрес>, который отправлялся в 

<

...> мин., не свидетельствуют об уважительности неприбытия к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Учитывая, что ФИО1 без уважительных причин не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, суд верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, признал его уклоняющимся от отбывания принудительных работ и с учетом требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ заменил ему оставшийся не отбытым срок принудительных работ на лишение свободы.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по 

<

адрес> соответствует установленным обстоятельствам и является обоснованным.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, определен верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, который ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений, который образует непогашенная судимость от 

<

...>

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 12 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий В.П. Меньщиков