Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.11.2023.

УИД 51RS0021-01-2023-001795-04

Дело № 2-1582/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Североморскгрупп» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» (далее – ООО «УК «Североморскгрупп», ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником помещения, расположенной по адресу: ***, в котором 26.12.2022 произошло залитие. 

С целью определения ущерба истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ООО «ПроКонсалт», согласно заключений которого стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 571224 руб., средняя рыночная стоимость поврежденной мебели составляет 311801,73 руб.

02.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 883025,73 рублей, расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости ущерба в размере 149000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Решетняк А.С. в судебном заседании, уточнив исковые требования в части взыскания судебных расходов, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «УК «Североморскгрупп» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила в суд локальную смету, в соответствии с которой сметная стоимость восстановительного ремонта составила 45295 рублей, средства на оплату труда 18894 рубля. Полагала, что ущерб подлежит взысканию в указанных суммах исходя из сметной стоимости ремонта. Вину ООО «УК «Североморскгрупп» в причинении ущерба истцу не оспаривала. В случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ при определении суммы штрафа. 

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-263/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования нежилым помещением, суд полагает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Глава 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Право выбирать способ возмещения вреда принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, нежилое помещение ***, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доли ФИО1, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

27.01.2022 определением суда утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-263/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования нежилым помещением, согласно которому стороны – ФИО1 и ФИО3, пришли к соглашению определить порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: ***, общей площадью ***, назначение - нежилое помещение, в соответствии с планом цокольного этажа: за ФИО1 помещения № 2/1, 2/2, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21; за ФИО3 помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 22, 23. 

23.12.2022 произошло залитие вышеуказанного помещения.

Согласно акту от 26.12.2022, составленному с комиссией в составе начальника и техника ООО «ЖЭУ» с участием собственника ФИО1, зафиксирован вызов АРС 23.12.2022 в 13.44 ввиду залива помещения сверху. По данным АРС дом отключен от ГХВС, требуется замена участка розлива D=80 от водомерного узла. Силами АРС авария устранена 23.12.2022 в 19.35.

При осмотре помещений установлено: 

Помещение №1 – на стенах обои высококачественные, выявлено справа бурое пятно S=2,5м2, пол – ламинат, цементная стяжка, подложка, эл/подогрев. Присутствует деформация на стыках по всей площади помещения;

Помещение №2 – пол –ламинат – деформация на стыках по всей площади помещения, между помещениями дверь (экошпон) – на части дверного плотна h=0,10 см присутствует белая полоса;

Помещение №3 – пол ламинат – деформация на стыках по всей площади помещения; между помещениями дверь (экошпон) – на части дверного плотна h=0,10 см присутствует информация дверного полотна;

Помещение №4 пол ламинат – деформация на стыках по всей площади помещения;

Санузел - дверь (экошпон) – справа присутствует деформация обналички h=0,10 см.

Заключение комиссии: помещение №1 – необходимо произвести замену обоев на стенах (высококачественные), замену ламината на полу, общая S=7,2м2; помещение №2 – замену ламината, общая S=7,1м2; помещение №3 –замену ламината на полу, общая S=18,9м2, замену дверного полотна (экошпон); помещение №4 – замену ламината на полу, общая S=13,6м2; санузел – замену обналички на двери.

В акте ФИО1 также дополнено, что в негодность после залития пришло следующее имущество: комод, шкаф, гарнитур спальный (кровать, комод, две тумбы прикроватные), диван, мультиварка, тостер, кресло-мешок, коляска прогулочная, робот-пылесос, пуфики 2 шт., ковер напольный, одеяло, подушки 5 шт., детское кресло-качалка, осушитель воздуха, электросамокат, кресло белое детское, сапоги женские, кроссовки мужские, барный стол, отпариватель, кухонный гарнитур (нижняя часть), радио-няня, игрушка электрическая, потолок, телевизор (л.д. 168).

Вина ООО «УК «Североморскгрупп» в залитии помещений 23.12.2022 в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалась.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры ФИО1 обратился в ООО «ПроКонсалт». 03.02.2023 был проведен осмотр квартиры истца. При осмотре установлена необходимость следующих ремонтных работ: 

помещение №1: 

стены – демонтаж, замена, монтаж: обои улучшенного качества S=31 кв.м, плинтус напольный 12,8 п.м, уголок 3 см 9,6 п.м; демонтаж, монтаж: 1 настенный светильник, 1 выключатель, 1 тройная розетка, 1 двойная розетка, настенное крепление для телевизора, телевизор (1,35*0,78 м.), батарея (1*0,5);

пол – демонтаж, замена, монтаж: ламинат улучшенный S=10,9 кв.м., подогрев пола (мат) S=10,9 кв.м.;

потолок - снятие, установка потолок натяжной S=10,9 кв.м. с 4 светильниками, карниз – (для демонтажа старых обоев и монтажа новых);

прочее – демонтаж и вынос на мусорку кровать с подъемным механизмом, комод (0,5*0,9*,1,6 м.), встроенный шкаф купе (0,85*2,3*1,35 м.).

помещение №2:

стены – демонтаж, замена, монтаж: обои улучшенного качества S=22 кв.м., плинтус напольный 10,1 п.м., уголок3 см 11,6 п.м.; демонтаж, монтаж: дверная коробка с дверным полотном (2*0,8 м.), 1 выключатель, 1 датчик подогрева пола, 2 двойные розетки, батарея (1*0,5м), настенный карниз;

пол – демонтаж, замена, монтаж: ламинат улучшенный S=7 кв.м., подогрев пола (мат) S=7 кв.м.;

потолок – снятие, установка потолок натяжной S=7 кв.м. с светильниками (для демонтажа старых обоев и монтажа новых);

прочее - демонтаж и вынос на мусорку стол (76*120*73,5 см), банкетка пуфик (40*40*40 см.) 2 шт.

помещение №3:

стены – демонтаж, замена, монтаж: обои улучшенного качестве S=17,3 кв.м., плинтус напольный 7,8 п.м., уголок 2 см. 13,6 п.м.; демонтаж, монтаж: 1 выключатель, 2 двойные розетки;

потолок - снятие, установка потолок натяжной S=6,7 кв.м., с 1 светильником (для демонтажа старых обоев и монтажа новых);

прочее - демонтаж и вынос на мусорку комод (1,6*0,47*1,2 м), шкаф-купе (0,6*2,5*1,4м).

помещение №4,5:

стены – демонтаж, замена, монтаж: обои улучшенного качества S=14,3 кв.м, плинтус напольный 19,5 п.м., демонтаж, монтаж: 1 двойная розетка, дверная коробка с дверным полотном (2*,0,8 м);

пол – демонтаж, замена, монтаж: ламинат улучшенный S=15,1 кв.м, подогрев пола (мат) S=15,1 кв.м;

потолок – демонтаж, замена, монтаж: потолок натяжной S=23,2 кв.м с 11 светильниками, карниз – (для демонтажа старых обоев и монтажа новых);

прочее - демонтаж и вынос на мусорку стол, кухонный стол остров (1,5*1,1*,058м.), диван угловой (2,5м), кухонный гарнитур угловой (длина 3,27 м, высота 2,5 м).

помещение №6:

стены – демонтаж, замена, монтаж: обои улучшенного качества S=30,8 кв.м, плинтус напольный 12 п.м., уголок 2 см 3,8 п.м, демонтаж, монтаж дверная коробка с дверным полотном (2*0,8 м), 2 настенных светильника, 2 выключателя, 2 двойные розетки, зеркало, настенное крепление для телевизора, телевизор, 1 четверная розетка;

пол – демонтаж, замена, монтаж: ламинат улучшенный S=10,5 кв.м;

потолок – снятие, установка потолок натяжной S=10,5 кв.м (для демонтажа старых обоев и монтажа новых);

прочее – демонтаж и вынос на мусорку 2 тумбы прикроватные Lazurit. Уборка и вывоз мусора.

Согласно выводу эксперта, требуется полная замена всех вышеописанных отделочных материалов, при этом восстановление исходных свойств при помощи ремонта, а также частичная замена не допустима (обои, ламинат, плинтус и т.п.), так как на дату исследования найти и приобрести полностью аналогичные материалы не представляется возможным, а также ввиду специфики материалов не возможно восстановить часть отделки без ухудшения внешнего вида.

При осмотре следов иных ремонтных воздействий, которые визуально различимы на наружных поверхностях одного вида отделки не обнаружено.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры в результате ее залития составляет 571224 руб.

Средняя рыночная стоимость поврежденной мебели составляет: 

кровать *** с подъемным механизмом на 05.03.2023 - 33566,67 руб.;

комод *** на 06.03.2023 - 21216,67 руб.;

встроенный шкаф-купе на 17.03.2023 – 14566,67 руб.;

дверная коробка и дверное полотно на 07.03.2023 с округлением – 3895 руб.;

стол обеденный раздвижной *** на 07.03.2023 – 6 491,67 руб.

банкетка-пуфик 2 шт. на 07.03.2023 – 3 800 руб.

отпариватель «***» на 07.03.2023 – 4670,83 руб.;

комод на 07.03.2023 – 9341,67 руб.;

шкаф купе на 17.03.2023 – 19950 руб.;

кроссовки «***» р. 41 на 17.30.2023 – 8074,05 руб.;

сапоги женские «***» на 17.03.2023 – 3040 руб.;

дверная коробка и дверное полотно в количестве 2 шт., на 19.03.2023 – 6966,66 руб.;

журнальный стол *** на 19.03.2023 – 4433,33 руб.;

кухонный стол остров на 21.03.2023 – 15675 руб.;

кухонный гарнитур угловой на 21.03.2023 - 95000 руб.;

диван угловой на 21.03.2023 – 20583,33 руб.;

ковер *** на 21.03.2023 - 3166,67 руб.;

кресло-груша-мешок-пуф на 21.03.2023 – 3641,67 руб.; 

робот пылесос «***» на 21.03.2023 – 8075 руб.;

тумба прикроватная *** в количестве 2 шт. на 21.03.2023 – 10133,34 руб.; 

рыночная стоимость LED телевизора ***, модель *** на 21.03.2023 – 15513,50 руб.

Таким образом, рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 311801,73 руб. 

Согласно экспертному заключению №2-6.2023 ООО «ПроКонсалт» от 26.02.2023 LED телевизора ***, робот пылесос «***», отпариватель «***» на момент проведения исследования не пригодны для дальнейшего использования. Объекты исследования пришли в негодность вероятнее всего после залития нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***

В соответствии с актом от 26.12.2022 залитие указанного нежилого помещения произошло из-за прорыва в участке розлива от водомерного узла, а также прорыва стояка центрального отопления.

Из договора управления многоквартирным домом от *** следует, что управляющей организацией жилого дома *** с 01.06.2015 является ООО «Североморскжилкомхоз», которое приняло на себя обязательства оказывать услуги и работы по надлежащему и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Состав имущества многоквартирного дома определен в приложениях к данному договору. 

30.05.2018 в соответствии с решением единственного участника ООО «Североморскжилкомхоз» изменено фирменное наименование организации на ООО «УК «Североморскгрупп».

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013№ 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу 18 пункта указанного Минимального перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений. 

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя в том числе: текущий ремонт общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

В перечень работ, относящихся к текущему ремонту, входит установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации (Приложение № 7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

Судом установлено, что именно ООО «УК «Североморскгрупп» является организацией, ответственной за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного *** в ***.

Таким образом, ответчик ООО «УК «Сенвероморскгрупп», как управляющая организация, в период действия договора управления обязано поддерживать общее имущество указанного жилого многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома и общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя.

Согласно пункту 5.1 и 5.2 договора управления многоквартирным домом от 27.05.2015 управляющая организация несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный общему имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействия, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно подпункту 12 пункта 6 приложения № 3 «Состав и периодичность работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома» к договору управления ООО «УК «Североморскгрупп» осуществляет, в том числе и общий осмотр водомерных узлов ежемесячно, частичный по мере необходимости.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в совокупности. Атакже достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась вина ООО «УК «Североморскгрупп» в причинении ущерба согласно акту от 26.12.2022.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер. Таким образом, вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного ущерба, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба вследствие залития квартиры истца, суд руководствуется представленным стороной истца экспертным заключением № 2-1.2023 от 22.03.2023 по результатам строительно-технического исследования помещения, расположенного по адресу: ***, поскольку выводы оценщика мотивированы, подробно описана исследовательская часть, методика расчета, приведен расчет стоимости, указана ссылка на используемую литературу, именно в нем отражены те повреждения, которые имеют причинно-следственную связь с заливом квартиры, принадлежащей истцу, и учтены работы в том объеме, в котором их необходимо выполнить для возмещения причиненных убытков и восстановления нарушенных прав истца. 

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету и сомневаться в его объективности, поскольку он является относимым, допустимым, достоверным и достаточным. Заключение научно обоснованно, согласуется с материалами дела. 

Локальная смета ООО УК «Североморскгрупп», представленная суду стороной ответчика, с указанной стоимость работ – 45295 руб. (протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором, разборка облицовки потолков и облицовка потолков декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов по сплошному основанию на клее, смена высококачественных обоев, демонтаж покрытий из досок ламинированных замковым способом, устройство покрытий из досок ламинированных замковым способом), по мнению суда не соответствует признакам относимости, допустимости и достаточности по следующим основаниям.

Из данной сметы нельзя сделать однозначного заключения, на чем основаны данные выводы, какие применялись методы расчета, какие нормативные акты использовались при расчете.

Представленная смета не содержит полного перечня работ и материалов, необходимых для восстановления нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 883 025,73 рублей, и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных им нравственных страданий, степень вины, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, и считает возможным взыскать с ответчика по делу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ООО «УК «Североморскгрупп» не удовлетворило в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, ни после получения их претензии, направленной в досудебном порядке, ни после принятия иска судом к производству, названный штраф подлежит взысканию в пользу истца в размере 446512,86 рублей. 

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям.

Так, согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание мнение ответчика, полагавшего размер штрафа несоразмерным нарушенному праву, обстоятельства и характер спора, а также установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу штрафа до 180000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы, в связи с оказанием юридических услуг адвокатом Решетняк А.С. в размере 70000 рублей, что подтверждается квитанцией № 218-юк от 02.08.2023.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы за оказание услуг по проведению товароведческого экспертного заключения в размере 27000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 15 от 26.02.2023, договором на оказание услуг №2-6.2023, актом приемом-сдачи выполненных работ от 26.02.2023, а также за оказание услуг по проведению строительно-технического исследования помещения, что подтверждается договором №2-1.2023 от 03.02.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 14.02.2023 на сумму 122000 руб., актом приема-сдачи выполненных работ от 22.03.2023.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истца указанные расходы, полагая их необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением дела, которая составляет 12030 руб., от уплаты которой истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Суд рассматривает спор в пределах исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 883025,73 рублей, расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости ущерба в размере 149000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 180000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 12030 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак