Судья Нигматзянова Э.А. Дело № 22-1268/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 марта 2024 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего - судьи Абдрахмановой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Масленниковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиной Р.З. на приговор Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Масленниковой А.А., возражавшей против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2023 года 

ФИО1, .. судимый 12 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району города Казани по части 1 статьи 159 УК РФ(9 преступлений) с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбытая часть наказания составляет 162 часа, 

осужден к обязательным работам 

по части 1 статьи 159 УК РФ ( 2 преступления - от 5 октября 2021 года и от 6 октября 2021 года) на 160 часов за каждое преступление,

на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний на 200 часов; 

в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району города Казани от 12 августа 2022 года, на 280 часов;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по преступлению от 29 октября 2021 года) на 160 часов, 

- по части 2 статьи 159 УК РФ на 200 часов;

на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно на 250 часов. 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 и частью 2 статьи 159 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, и назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на 300 часов.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск Н. удовлетворен. В пользу Н. с ФИО1 взыскано 12000 рублей в счет возмещения ущерба от преступления. Гражданские иски Ч., Д., П. оставлены без рассмотрения. 

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что 

1) 05 октября 2021 года путем обмана, под предлогом сдачи в аренду квартиры, похитил принадлежащие Ч. 4000 рублей;

2) 06 октября 2021 года путем обмана, под предлогом сдачи в аренду квартиры, похитил принадлежащие Д. 4000 рублей;

3) 29 октября 2021 года путем обмана, под предлогом сдачи в аренду квартиры, похитил принадлежащие П. 3000 рублей;

4) 11 декабря 2021 года путем обмана, под предлогом сдачи в аренду квартиры, похитил принадлежащие Н. 12000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступления совершены в городе Ижевске Республики Удмуртия при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО1 вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафина Р.З., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить. Указывает, что все преступления, за которые ФИО1 осужден, совершены им до вынесения приговора от 12 августа 2022 года, в связи с чем следовало назначить наказание по совокупности четырех преступлений, совершенных до вынесения приговора от 12 августа 2022 года, а затем по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, преступлений после вынесения приговора от 12 августа 2022 года по настоящему делу не имеется, в связи с чем статья 70 УК РФ не подлежала применению. 

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание по совокупности четырех преступлений с учетом положений части 2 статьи 69 УК РФ, с последующим применением части 5 статьи 69 УК РФ, указание на применение статьи 70 УК РФ исключить. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении. 

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Прокурор и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. 

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу, являются верными.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 159 УК РФ (по преступлениям в отношении Ч., Д., П.) и по части 2 статьи 159 УК РФ (по преступлению в отношении Н.) является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, которым согласно части 1 статьи 389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вышеуказанные положения закона судом первой инстанции не были выполнены в полном объеме.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд при назначении наказания принял во внимание, что ФИО1 ранее судим, тогда как приговором мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району города Казани он был осужден 12 августа 2022 года, а преступления в отношении Ч., Д., П., Н. им совершены в октябре и декабре 2021 года. 

Таким образом, на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору ФИО1 судим не был.

При таких обстоятельствах ссылка в приговоре при назначении наказания на то, что ФИО1 ранее судим, не основана на требованиях закона и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Необоснованный учет судимости ФИО1 является также основанием для изменения приговора в части смягчения назначенных осужденному наказаний по всем преступлениям.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание (наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у матери инвалидности .. и состояние её здоровья), что учитывается и судом апелляционной инстанции. Иных оснований для смягчения наказания не установлено.

Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указано на назначение наказания по совокупности приговоров со ссылкой на положения статьи 70 УК РФ, а также на положения первого абзаца пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая, что все преступления, за которые ФИО1 осужден по обжалуемому приговору, совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району города Казани от 12 августа 2022 года, и срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности (с учетом его нахождения в розыске) на момент постановления обжалуемого приговора не истек, окончательное наказание ему должно было быть назначено вначале по совокупности четырех преступлений, совершенных до вынесения первого приговора – по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. 

Правила статьи 70 УК РФ и абзаца первого пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» по настоящему делу применению не подлежат, в связи с чем указание на назначение наказания по совокупности приговоров и ссылки на статью 70 УК РФ, на пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор подлежит изменению и в связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (15 марта 2024 года) истек предусмотренный пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, предусмотренные частью 1 статьи 159 УК РФ, совершенные - 05 октября 2021 года (в отношении Ч.), 06 октября 2021 года (в отношении Д.), и 29 октября 2021 года( в отношении П.). Учитывая изложенное, ФИО1 подлежит освобождению от наказания за данные преступления.

Кроме того, при постановлении приговора судом первой инстанции не соблюдены положения пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, согласно которым, если время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем в период с 03 июля 2023 года до постановления приговора - 27 ноября 2023 года - ФИО1 содержался под стражей, этот период (148 дней) подлежит зачету в срок обязательных работ в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ (148х8=1184 часа).

Таким образом, на момент постановления приговора время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу поглощает назначенное ему наказание, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от его отбывания.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на учет судимости ФИО1 при назначении наказания, указание на назначение наказания по совокупности приговоров, ссылку на статью 70 УК РФ, ссылку на пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». 

Из резолютивной части приговора исключить указание о назначении ФИО1 наказания по правилам части 2 статьи 69, части 5 статьи 69, части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное 

по части 1 статьи 159 УК РФ ( за 3 преступления) до 140 часов за каждое преступление,

по части 2 статьи 159 УК РФ до 180 часов.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по части 1 статьи 159 УК РФ (за 3 преступления в отношении Ч., Д., П.) на основании части 8 статьи 302, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по части 2 статьи 159 УК РФ, и наказания по приговору от 12 августа 2022 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 12 августа 2022 года, – 162 часа обязательных работ. 

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время содержания под стражей в период с 03 июля 2023 года по 27 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, и от наказания освободить в связи с отбытием.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиной Р.З. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий