Гражданское дело № 2-331/20 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 16 января 2020 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, из текста искового заявления следует, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора, ответчику был предоставлен заем сроком на 36 месяцев в размере 540 000 рублей под 60 % годовых для ремонта и благоустройства земельного участка по адресу: УР, 

<

адрес>. Одновременно с договором займа, 

<

дата>, между сторонами был заключен договор о залоге вышеуказанного имущества. Залогодержателем предмета ипотеки является истец. Заемщиком систематически нарушались условия договора. С учетом уточнения требований просит расторгнуть договор займа от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 и - взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму основного долга - 452 556, 05 рублей, 

- проценты за пользование займом – 208 299,77 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 

- проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга (452 556, 05 рублей), начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения судебного решения;

- неустойку по договору в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет истца за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 208 299,77 рублей;

- неустойку по договору в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет истца за период с 

<

дата> по день фактического исполнения судебного решения;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы а общем размере 418,64 рублей;

- обратить взыскание на земельный участок, назначение: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общей площадью 

<

данные скрыты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного земельного участка в размере 1 200 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения, настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор займа по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 540 000 рублей на срок 36 месяцев с начислением процентов в размере 60 % годовых (пункт 1.1 договора).

Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлен оригинал договора займа от 

<

дата>, оригинал расписки от 

<

дата>, согласно которой ответчик получил (принял) от истца указанные (540 000 рублей) денежные средства.

Заем предоставлен для целевого использования для ремонта и благоустройства земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № (п. 1.3 договора).

В силу п.п. 1.4 п. 1 договора исполнение обязательств ответчика по договору, в том числе по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа, неустойки и иных подлежащих уплате ответчиком денежных сумм обеспечивается залогом (ипотекой) вышеуказанного имущества в силу договора. Стороны оценили недвижимость по взаимному согласию и определили её залоговую стоимость в размере 1 200 000 рублей.

Одновременно с договором займа, 

<

дата> между сторонами был заключен договор о залоге (ипотеке) вышеуказанного земельного участка. 

В соответствии с п.п. 1.1.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору, процентная ставка по займу, определяемая в соответствии с п.1.1 и п.1.1.5 договора, уменьшается на 32 процентных пункта.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору, начиная с первого числа процентного периода, в котором наступила просрочка до последнего числа процентного периода, в котором была погашена просроченная задолженность, применяется и действует процентная ставка – 60% годовых. На дату заключения договора процентная ставка по займу составляет 60% годовых (п.1.1.4, 1.1.5 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг и задолженность по процентам за пользование Займом путем выплаты ежемесячных платежей в размере 22 336 рублей.

В силу п.3.2 договора займа проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня. Следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п.п.1 и пп 1.1.5 договора, с учетом положений п.1.1.1-1.1.4 договора.

Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата займа (пункты 3.4, 3.5 договора займа).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательств возврата займа либо возражений на заявленные требования ответчиком не представлено. Так же ответчиком не оспорен заем по его безденежности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов (с 

<

дата> года платежи не поступают), 

<

дата> ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, предоставлено 3 календарных дня с даты получения требования. Данное требование ответчиком не исполнено. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность составляла 869 115,59 рублей, в том числе: основной долг – 452 556,05 рублей; проценты по договору- 208 299,77 рублей; неустойка – 208 299,77 рублей.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2 договора займа истец имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате остатка суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору при наличии просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней (п 4.2.1 оговора займа) либо в случае систематического нарушения сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4.2.2 договора займа). 

У истца возникло оба вышеуказанных основания для требования полного досрочного погашения займа, что отражено в расчете фактической задолженности. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил указанные условия договора и ненадлежащим образом производил платежи по займу, в связи с чем, у истца имелись основания потребовать досрочного возврата займа с уплатой причитающихся процентов и пени, а также обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок, что и было сделано заимодавцем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям договора займа, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по договору займа в размере 452 556, 05 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма ответчиком не погашена, исковые требования в данной части являются в целом обоснованными. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 208 299,77 рублей.

Судом расчет истца в части взыскания процентов за пользование займом в размере 208 299,77 рублей проверен, найден арифметически верным, ответчиком суду не представлено доказательств погашения суммы процентов за пользование займом, поэтому требование о взыскании процентов за пользование займом также является законным и обоснованным.

Кроме того, проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 6 января 2002 г. N 176пв01пр). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 60 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму долга по договору займа (452 556 рублей 05 коп.), с учетом его фактического погашения, начиная с 

<

дата> и до дня погашения суммы основного долга по договору займа.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, размер которой снижен истцом и составляет 208 299 рублей 77 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2. договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 процент от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по своевременной уплате платежа в погашение задолженности по кредиту, постольку с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки, произведенный истцом, признаётся судом арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ключевой ставки; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение процентной ставки заявленной неустойки (365 % годовых) и ставки по займу (60 % годовых); период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и дополнительного уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 20 % годовых. 

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ, в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23 июня 2016 N 1363-О.

Следовательно, с учетом снижения размера неустойки судом размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов составит 31 958, 32 рублей ((20% * 583 239,36 рублей): 365). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд отмечает, что снижение неустойки до указанных размеров не противоречит требованиям пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по ставке 20 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму долга по процентам (208 299 рублей 77 коп.), с учетом его фактического погашения, начиная с 

<

дата> и до дня погашения суммы долга по процентам.

При этом общий расчет задолженности ответчика перед истцом (представленный истцом) судом проверен с учетом требований ст. 319 ГК РФ, механизм расчета (очередность направления поступавших платежей) соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора займа) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункты 2 и 3 статьи 334 ГК РФ).

Из содержания договора займа следует, что исполнение договора обеспечено залогом имущества - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона «Об ипотеке» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

На вышеуказанное недвижимое имущество (земельный участок) зарегистрированы ограничения права: ипотека в силу закона, о чем в ЕГРН 

<

дата> сделана запись регистрации №.

Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по договору займа заемщиком не исполняется надлежащим образом.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору займа ответчиком суду не представлено и судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – земельный участок, назначение: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общей площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО2, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1.4.1 договора займа залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 200 000 рублей.

При этом суд отмечает, что вышеуказанная стоимость предмета ипотеки ответчиком не оспорена, иную оценку стоимости заложенного имущества ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1 200 000 рублей.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполняется, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное имущество – земельный участок, назначение: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общей площадью 

<

данные скрыты> кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного земельного участка в размере 1 200 000 рублей. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком условий договора в срок, предусмотренных договором займа, признаётся судом существенным нарушением условий договора в виду того, что указанное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, суд находит законным и обоснованным требование истца о расторжении договора займа, заключенного 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2.

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела в качестве представителя истца участвовала ФИО3, действовавшая на основании доверенности. 

В обосновании заявленного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 

<

дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО1, содержащий расписку на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, исходя из того, что:

• истцом были заявлены требования о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, которые удовлетворены частично (снижен размер неустойки);

• представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела;

суд исходя из принципов разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, считает возможным и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, не уменьшая их.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению требований истца в общем размере 418, 64 рублей (211,10+207,54). По мнению суда, указанные расходы связаны с необходимостью судебной защиты прав истца и были указаны истцом в исковом заявлении. Указанные расходы подтверждаются кассовым чеком от 

<

дата> на сумму 211.10 рублей и кассовым чеком от 

<

дата> на сумму 207,54 рублей.

Снижение неустойки судом в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 21), согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), основанием для перерасчета расходов по оплате государственной пошлины не является.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 050 рублей.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 

<

дата>, рассчитанную по состоянию на 

<

дата>, включающую сумму основного долга в размере 452 556 (четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 05 коп., проценты за пользование займом в размере 208 299 (двести восемь тысяч двести девяносто девять) рублей 77 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 31 958 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 32 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 418 (четыреста восемнадцать) рублей 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 60 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму долга по договору займа (452 556 рублей 05 коп.), с учетом его фактического погашения, начиная с 

<

дата> и до дня погашения суммы основного долга по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по ставке 20 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму долга по процентам (208 299 рублей 77 коп.), с учетом его фактического погашения, начиная с 

<

дата> и до дня погашения суммы долга по процентам.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, назначение: эксплуатация и обслуживание жилого дома, общей площадью 

<

данные скрыты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного земельного участка в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 коп.

Во взыскании неустойки в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 05 февраля 2020 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов