2-5413\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017г. г.Таганрога 

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Таганрога, о признании права собственности на самовольно возведенное строение, третье лицо Закрытое акционерное общество «Стройлесдеталь», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Таганрога с требованием признать за ней право собственности на самовольную постройку-нежилое здание - склад общей площадью 290,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Требования истец обосновала следующим: земельный участок с видом разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации производственной базы, по вышеуказанному адресу ей принадлежит на праве собственности. Данный участок был приобретен по договору купли-продажи, заключенному с ЗАО «Стройлесдеталь» 20.01.2014г. Продавцом ЗАО «Стройлесдеталь» на земельном участке был самовольно возведен склад. При заключении договора купли-продажи нежилое здание - склад перешел ей в пользование. Она является фактическим его владельцем, ее право никем не оспорено, она несет бремя содержания возведенного строения. Склад лит. «Б» площадью 290,2 кв.м. заинвентаризирован ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» г.Таганрога, на него получен технический паспорт. Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», склад соответствует строительным нормам и правилам. Размещение нежилого здания лит. «Б» не противоречит разрешенному использованию земельного участка. 

Истец, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, ст.ст.7,40,ЗК РФ, полагает, что у нее возникло право требования на данное имущество.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил требования удовлетворить.

Представитель Администрации против удовлетворения требований возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований исходя из следующего:

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что истец приобрела 20.01.2014г. по договору купли-продажи земельный участок площадью 423 кв.м., с видом разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации производственной базы, по адресу: 

<

адрес>. При этом в п.1.3 договора указано, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту от 22.06.2009г. расположено строение - склад площадью 252,9 кв.м. В соответствии с Постановлением Администрации г.Таганрога №243 от 25.01.2010 г., земельный участок имеет ограничения и обременения. Земельный участок обременен ипотекой.(л.д.23-24).

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что земельный участок был приобретен с имеющимся на нем складом, о том, что он является самовольно возведенным строением, ей было известно. 

Из представленных суду доказательств следует, что самовольная постройка поступила во владение истца на основании договора купли-продажи, при этом отчуждатель земельного участка не являлся собственником здания. Доказательств того, что заявитель не знал об отсутствии разрешений на возведение постройки, суду не представлено. Наличие данного порока у сделки по отчуждению объекта недвижимости исключает возможность его приобретения по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Следовательно, в порядке ст.222 ГК РФ у истца не может возникнуть право собственности на склад, который был самовольно возведен до приобретения права собственности ФИО1 на земельный участок. 

Возникновение права собственности у ФИО1 на земельный участок не может повлечь возникновения права собственности на незаконно возведенное строение, которое самовольно возведено ранее отчуждения земельного участка. ФИО1, приобретая право собственности на земельный участок с имеющимся на нем самовольным строением, не приобретает на него права и не стала обладать правом требования признания права собственности на него, лишь только по тем основаниям, что является собственником земельного участка. 

Приобретая земельный участок с расположенным на нем самовольным строением истец должна была осознавать отсутствие у нее оснований для возникновения права собственности на самовольно возведенное строение. 

Тот факт, что самовольно возведенное строение - склад соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не является юридически значимым обстоятельством в данном случае. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 о признании права собственности на склад лит. «Б» площадью 290,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2017г.