5-227/2024

УИД 63RS0045-01-2024-003783-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 30 мая 2024г. 

Мотивированное постановление составлено 31 мая 2024г. 

31 мая 2024г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., рассмотрев с участием привлекаемой к административной ответственности ФИО3, потерпевшей ФИО4, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушенииДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер № у 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства и допустила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер № и 

<

данные изъяты> гос.номер № в результате чего водителю автомобиля ФИО7 ФИО4 причинен легкий вред здоровью. 

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства ДТП не оспаривала. Указала, что не справилась с управлением ввиду плохих погодных условий и наличия гололедицы. Также указала, что о составлении протокола она была уведомлена по телефону, но в отделение ГИБДД не явилась, поскольку проходила лечение в дневном стационаре. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании степень тяжести вреда, причиненного ее здоровью, а также обстоятельства ДТП не оспаривала. Показала, что в результате столкновения она сильно ударилась головой и на следующий день, когда состояние ухудшилось, обратилась за медицинской помощью. Проходила стационарное и амбулаторное лечение. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, чем нарушила п.10.1 ПДД РФ, и допустила столкновение с транспортным средством ФИО1 гос.номер № и 

<

данные изъяты> гос.номер № в результате чего водителю автомобиля ФИО8 ФИО4 причинен легкий вред здоровью. 

Помимо признания ФИО3 вины, ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требования КоАП РФ;

- рапортом ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом в присутствии понятых и водителей, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; 

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителя, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; 

- фототаблицей; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого у ФИО4 установлены повреждения: закрытая 

<

данные изъяты> Установленные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью ФИО4 - в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н);

- другими материалами дела.

Оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО5 в его совершении. 

Указание привлекаемого лица на тот факт, что причиной ДТП стали неблагоприятные погодные условия основанием для освобождения от административной ответственности не является, поскольку обязанность соблюдения скоростного режима в зависимости от погодных условий, освещенности, совокупности иных объективных данных, лежит на каждом водителе - владельце источника повышенной опасности, в связи с чем, в действиях водителя ФИО3 имеется нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в причинно-следственной связи с причинением потерпевшей вреда здоровью. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание ФИО3 вины в совершенном правонарушении. 

Согласно справочной информации ГИБДД, до совершения вменяемого административного правонарушения, ранее ФИО3 привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Данные правонарушения являются однородными, в связи с чем, указанное, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Учитывая характер и условия, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, наличие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

признать ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт №) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда г. Самары по адресу: 

<

...> «а», каб.111.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) В.С.Мамакина 

Копия верна

Судья -

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-227/2024 (63RS0045-01-2024-003783-50) Промышленного районного суда г.Самары.