22RS0044-01-2018-000397-51 Дело № 12-207/2019

РЕШЕНИЕ

г.Рубцовск, 21 июня 2019 года

пер. Бульварный, д. 13 

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Трусова О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гилена» в лице представителя ФИО1 на постановление начальника отдела в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, главного санитарного врача по 

<

адрес>, Рубцовскому, Егорьевскому, Поспелихинскому, Краснощековскому, Курьинскому, Новичихинскому и Шипуновскому районам Алтайского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

общество с ограниченной ответственностью «Гилена», адрес (место нахождения) - 

<

адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гилена» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.6.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Согласно указанному постановлению в ходе плановой выездной проверки, проведенной с целью выполнения плана проведения проверок Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> год в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей утвержденного Приказом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут юридическим лицом ООО «Гилена» по адресу: 

<

адрес> допущено несоблюдение требований к закону о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, к порядку его размещения, а именно у входа в производственное помещение свинофермы (с рабочими местами) ООО «Гилена» по адресу: 

<

адрес>, не размещен знак о запрете курения, что является нарушением требований п.5 ч.1 и ч.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п.5 «Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения» утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, что подтверждается объяснительной директора ООО «Гилена» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии СП.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека, запрещается курение табака на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях. 

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.5 «Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения» утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Гилена» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части наказания, а именно заменить административный штраф на предупреждение, в связи с тем, что административное правонарушение является малозначительным, применить статью 4.1.1 КоАП РФ, при этом учесть, что ООО «Гилена» относится к категории субъектов малого бизнеса категории «малое предприятие».

В судебное заседание представитель ООО «Гилена» не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит жалобу рассмотреть в их отсутствие. 

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Гилена».

В соответствии с ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч

до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 5 «Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования.

Факт вменённого ООО «Гилена» административного правонарушения и его вина подтверждается материалами дела, а именно: распоряжением о проведении плановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО4.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении юридическим лицом ООО «Гилена» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.

При этом всем имеющимся доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Выводы о виновности данного юридического лица сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен.

С доводом жалобы о том, что совершённое юридическим лицом административное правонарушение является малозначительным нельзя согласиться.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учётом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в дело не представлено.

Совершённое юридическим лицом ООО «Гилена» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является здоровье граждан от негативного воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение юридическим лицом ООО «Гилена» обязательных требований, а именно: отсутствие знака о запрете курения у входа в производственное помещение свинофермы (с рабочими местами) при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а потому действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершённого административного правонарушения были предметом оценки должностного лица и обосновано отвергнуты. 

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 КоАП РФ не имеется.

Должностным лицом при рассмотрении дела в отношении ООО «Гилена» существенных нарушений требований Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые ограничили бы гарантированные законом права лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, наказание ООО «Гилена» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных размерах, оснований для отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, главного санитарного врача по г.Рубцовску, Рубцовскому, Егорьевскому, Поспелихинскому, Краснощековскому, Курьинскому, Новичихинскому и Шипуновскому районам Алтайского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гилена» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО5 _______________________

« » 2019 г.

Решение вступило в законную силу « »_________ 2019 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, 

22RS0044-01-2018-000397-51 дело № 12-207/2019

Зам начальника отдела делопроизводства____________ ФИО5