Дело № 2а-358/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 22 мая 2020 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу.

Сумма пени по транспортному налогу за 2015 год составляет 845,34 рублей. 

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога в установленный законом срок, Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области направила в адрес должника требование № 6153 от 11 ноября 2016 г. об уплате налогов и пени, которое в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

Поскольку до настоящего времени сумма пени не уплачена, Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области вынуждена обратиться в суд, и, ссылаясь на ст. ст. 31, 45, 48, 70, 75 НК РФ, просит суд взыскать с административного ответчика в доход бюджета вышеуказанную сумму пени. 

Одновременно Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области просит признать причины пропуска срока для обращения с административным иском в суд уважительными и восстановить пропущенный срок, учитывая, что она преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, а налогоплательщиком нарушена обязанность по уплате законно установленных налогов в бюджет, что является невосполнимыми потерями для бюджета и его неполному формированию. Кроме того, на налоговом учете состоит более 180 000 физических лиц, в связи с чем имеет место большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд, связанная с вводом и промышленной эксплуатацией промышленного комплекса АИС Налог-3, а также со структурными штатными изменениями инспекции. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на административное исковое заявление, в которых указывает, что обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени по транспортному налогу имело место за пределами сроков, предусмотренных ст. 48 НК РФ, что влечет отказ в удовлетворении административного иска. При этом, административным истцом не приведено уважительных причин пропуска указанного срока, а большая загруженность и штатные изменения, на которые ссылается налоговая инспекция, к уважительным причинам не относятся.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 58 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Аналогичные положения содержатся в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. 

Абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (п. 3 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которым в силу п. 1 названной статьи признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Судом установлено и следует из письменных материалов административного дела, что в собственности ФИО1 находится движимое имущество, являющееся объектами налогообложения. 

В связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок транспортного налога, ФИО1 направлено требование № 6153 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 11 ноября 2016 г., в котором налогоплательщику предложено погасить задолженность в срок до 20 декабря 2016 г. (л.д. 12,13). 

Таким образом, шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ исходя из срока, указанного в налоговом требовании, в данном случае истек 20 июня 2017 г. 

Первоначально Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в июле 2019 г. (л.д. 1-4 административного дела № 2а-219/2019-16). 

В связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 1 августа 2019 г. судебный приказ от 15 июля 2019 г. о взыскании с должника ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 3000 рублей 57 копеек, государственной пошлины в размере 200 рублей отменен и отозван без дальнейшего исполнения (л.д. 8). 

24 января 2020 г. административным истцом в адрес Вяземского районного суда Смоленской области направлен настоящий административный иск, поступивший в суд согласно оттиску штампа входящей корреспонденции 4 февраля 2020 г. (л.д. 14, 3-6).

Проверяя в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 КАС РФ соблюдение административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу подано Инспекцией в пределах установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срока после вынесения мировым судьей 1 августа 2019 г. определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом случае судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

Таким образом, выдача мировым судьей судебного приказа свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа. При этом, отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом без уважительных причин срока обращения в суд с данным административным иском основанными на неверном применении норм действующего законодательства. 

Суд соглашается с приведенными в административном исковом заявлении расчетами взыскиваемых налоговых сумм, поскольку они верны с математической точки зрения, не противоречат действующему законодательству и согласуются с установленными судом обстоятельствами, в связи с чем признаются правильными. Административным ответчиком представленные расчеты не оспорены, доказательств, подтверждающих уплату пени суду не представлено. 

Кроме того, суд находит, что обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с данным административным исковым заявлением подтверждены. 

Поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства уплаты административным ответчиком определенных ко взысканию налоговым органом пени, а также отсутствуют обстоятельства для освобождения ФИО1 от их уплаты, суд находит, что имеются основания для взыскания суммы пени, в связи с чем считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области удовлетворить в полном объеме.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области пропущенный срок для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета задолженность по уплате пени по транспортному налогу в сумме 845 (восемьсот сорок пять) рублей 34 копейки. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

23.06.2020 – решение суда вступает в законную силу.