Дело № 1-28/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 февраля 2020 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.

с участием государственного обвинителя, прокурора Беловой И.Е.

ФИО1, ФИО2,

ФИО3 

подсудимого ФИО4

защитника, адвоката Майер Н.Г.

при секретаре Корочкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ранее судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 июля 2017 г. ФИО4 на основании приговора мирового судьи судебного участка признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов с лишением права управления транспортным средствами на срок 2 года. 28.09.2017 г. снят с учета в связи с отбытием основного наказания, срок дополнительного наказания истек 18.07.2019 г. 

Таким образом, в силу положений ст.86 УК РФ на 28.04.2019 г. ФИО4 считался лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

28 апреля 2019 г., в период времени с 03-45 по 04-00, ФИО4 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудником ГИБДД. В ходе освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения, у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,83 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт 

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ и с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», лицом, находящимся в состояние опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО4 показал, что 27.04.2019 г., в вечернее время, после употребления спиртных напитков, сел за руль автомобиля , находящегося в собственности, при этом прав на управление транспортным средством не имел. Во время движения был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил предъявить права и документы на автомобиль, потом попросил пройти в служебный автомобиль. Находясь там, сотрудник попросил пройти его медицинское освидетельствование с помощью прибора алкотестера, на что согласился. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых. С результатом его был согласен, поехать на освидетельствование в наркодиспансер отказался. Были составлены протоколы, где поставил свою подпись.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина его подтверждается следующими показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, свидетель М., состоящий в должности инспектора ДПС в ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, показал, что 27.04.2019 г., в вечернее время, он заступил на службу . Около 04-00, 28 апреля 2019 г. патрулировал В это время увидел автомобиль , ехавший без включенных фар. Решил остановить указанный автомобиль и проверить водителя на наличие прав на управление автомобилем. Остановил автомобиль , подошел к автомобилю, представился, попросил документы у водителя. Водитель представился ФИО4, предъявил свой паспорт, водительского удостоверения у него не имелось, он его не получал. Ранее водитель был осужден по ст.264.1 УК РФ. Почувствовал, что от ФИО4 пахнет спиртным, спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, перед управлением автомобиля. ФИО4 сказал, что употреблял. Предложил ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Освидетельствование провел с использованием прибора , результат показал о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, который был согласен с его результатами и отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. По данному факту составлен протокол о медицинском освидетельствовании, где сделана соответствующая отметка. Автомобиль, на котором ехал ФИО4, изъят и помещен на специализированную стоянку. Установил, что ранее ФИО4 привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

Свидетели Е. и Ш. показали, что 28 апреля 2019 года, около 03-50, ехали на автомобиле В это время к ним обратились сотрудники ГИБДД и попросили участвовать в качестве понятого при освидетельствовании ФИО4 на состоянии опьянения. Они согласились. Сотрудник ГИБДД разъяснил им права и обязанности. В их присутствии ФИО4 сотрудник предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора , на что последний согласился. Результат освидетельствования составил 0,83 мг/л, с которым ФИО4 согласился и отказался пройти по предложению сотрудника медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Был составлен протокол освидетельствования, где они поставили свои подписи Из показаний свидетеля Г. следует, что она является матерью ФИО4 Впоследствии он перестал реагировать на ее замечания, неоднократно забирала его из полиции за мелкое хулиганство и мелкое хищение, состоял на учете в ПДН Сын стал употреблять спиртные напитки с 15 лет. О привлечении сына к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения узнала от сотрудников ГИБДД. Водительского удостоверения у ФИО4 никогда не было 

Согласно материалам уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия зафиксировано изъятие чека технического прибора с результатами освидетельствования ФИО4 Изъят и осмотрен автомобиль и помещен на специализированную стоянку 

- постановлением от 19.06.2019 г. о признании вещественным доказательством автомобиля который возвращен на ответственное хранение ФИО4 

- протоколом осмотра осмотрен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования ФИО4 техническим прибором с результатом - 0,83 мг/л, который признан вещественным доказательством постановлением от 21.06.2019 г. 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру М., согласно которому 28.04.2019 г., около 03-50, им установлен факт управления автомобилем ФИО4 у которого выявлено наличие опьянения 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2019 г., согласно которому ФИО4 отстранен от управления автомобилем 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2019г. ФИО4 с результатом наличия у него алкоголя 0,83 мг/л, превышающую возможную суммарную погрешность, установленных ст.12.8 КоАП РФ 

- протоколом от 28.04.2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно которому ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

- справкой от 18.04.2019 г. об отсутствии у ФИО4 водительского удостоверения 

- копией договора купли-продажи от 11.04.2019 г. о нахождении автомобиля в собственности ФИО4 

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 28.04.2019 г. 

Действия ФИО4 необходимо квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4, ранее судимый за совершение преступления небольшой степени тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, вновь совершил преступление небольшой степени тяжести, аналогичной направленности.

Подсудимый состоит на учете за совершение административных правонарушений, направленных против безопасности дорожного движения 

По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны 

На основании адекватного поведения в судебном заседании, полных и объективных показаний ФИО4, суд признает его вменяемым относительно указанного преступления.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, объяснения ФИО4, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых объективно изложены обстоятельства совершенного преступления, органу дознания представлена информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления 

Согласно требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, оценивая в совокупности данные о личности, конкретные обстоятельства по делу, в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку иное наказание не сможет достигнуть целей наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, судом не усматривается.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности осужденного, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не усматривает оснований для назначения ФИО4 альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание виновному определить в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать согласно ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль – оставить владельцу ФИО4; чек технического прибора – оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде услуг адвоката по защите подсудимого в сумме 6250 рублей подлежат взысканию с ФИО4, оснований для его освобождения от их уплаты, предусмотренных ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. 

В колонию-поселение ФИО4 надлежит следовать самостоятельно после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: автомобиль – оставить владельцу ФИО4; чек технического прибора – оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в виде услуг адвоката в сумме 6250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Д.Ю.Рукин