Дело № 1-320/2024

Поступило в суд 19.11.2024г.

УИД: 54RS0013-01-2024-003703-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

ппредседательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Юрлавиной А.Е.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю., подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по делу не содержалась,

защитника Правосудько О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-20/2024 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

31.08.2024 в период с 03 часов до 05 часов ФИО1 находилась на парковке около запасного выхода бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидела лежащие на асфальте мобильный телефон марки «Tecno Spark 20C», мужскую сумку, принадлежащие Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись, что никто за ее действиями не наблюдает и не сможет пресечь их, действуя тайно, подняла лежащие на парковке вещи, забрала их себе, таким образом тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- мобильный телефон «Tecno Spark 20C», стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Т2Мобайл» не представляющей для потерпевшего материальной ценности, без денежных средств на счете, 

- кулон серебряный 925 пробы в форме ключика на серебряной цепочке 925 пробы в комплекте, общим весом 10 грамм, стоимостью 7000 рублей, 

- мужскую сумку стоимостью 2 000 рублей, в которой находилось не представляющее материальной ценности для потерпевшего имущество: пластиковая банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> и документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, страховой номер индивидуального лицевого счета, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, свидетельства о регистрации транспортных средств на автомобили, а всего имущество на общую сумму 12 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12000 рублей, который для него является значительным. 

Подсудимая ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласилась, и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, осуществляющим ее защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимой, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимой.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой ФИО1 с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также данные о личности подсудимой, которая не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимой, всех данных о личности подсудимой, имеющихся в материалах уголовного дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При этом считает не целесообразным назначение дополнительного наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 9 месяцев, возложив обязанность являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Tecno Spark 20C» в корпусе черного цвета – возвратить Потерпевший №1.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 6228 рублей 00 копеек отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья (подпись) Т.В.Васюхневич