УИД 75RS0029-01-2023-002031-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего судьи Помулевой Н.А., 

при секретаре Плотниковой С.В.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Нерчинского района Быканова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2023

по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к Сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу «Нерчинский» о взыскании долга по договору сберегательного займа,

Установил:

Прокурор Нерчинского района обратилаяь в суд с настоящим иском в интересах ФИО2, ссылаясь на следующее.

05.12.2018 между ФИО2 и сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Нерчинский» был заключен договор сберегательного займа №. Условиями договора было предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 12 % годовых от суммы займа. По окончанию срока договора истец неоднократно обращалась в СП КСК «Нерчинский» о возврате ей денежных средств, однако до настоящего времени деньги ей не вернули. На 28.11.2023 сумма займа с учетом компенсации составила 571052 руб. Прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с сельскохозяйственного кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 571052 рублей.

Представитель процессуального истца - помощник прокурора Нерчинского района Быканов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика СПКСК «Нерчинский» ФИО3, не явившись в судебное заседание, представила суду письменное заявление о признании исковых требований, уведомив о своей осведомленности относительно последствий признания иска. 

Участвующий в судебном заседании прокурор, в связи с признанием иска представителем ответчика, просил суд вынести решение по признанию иска, без рассмотрения дела по существу.

Учитывая полное признание иска представителем ответчика, суд находит возможным применение ст.173 ГПК РФ и в соответствии с ч.3 названной статьи (при принятии судом признания иска ответчиком (его представителем) вынести решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу.

При этом суд учитывает, что заявление о признании иска поступило от надлежащего представителя ответчика.

Обсудив, признание иска представителем ответчика и, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, соответствует представленным истцом доказательствам, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе и других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить заявленные истцом требования.

При этом суд учитывает, что выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление на признание иска снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.

Исходя из вышеизложенного суд принимает решение, которым удовлетворяет иск, в связи с признанием иска представителем ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика (не освобожденного от уплаты государственной пошлины) государственную пошлину, которая в данном случае рассчитывается по требованию имущественного характера и составляет 8910 рублей.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание представителем ответчика Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» ФИО3 иска прокурора Нерчинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 о взыскании долга по договору сберегательного займа.

Иск прокурора Нерчинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к Сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу «Нерчинский» о взыскании долга по договору сберегательного займа - удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 571052 руб. 

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» (ИНН

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края в сумме 8910 рублей. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Решение вынесено 25.12.2023.