Дело №2-1397/2024 (2-8593/2023; М-7901/2022) 28 февраля 2024 года

78RS0009-01-2022-010504-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №11635501-15/448 в размере 126500 рублей (основной долг – 45240 рублей 68 копеек, проценты на 23 ноября 2022 года – 73418 рублей 28 копеек, неустойка на 23 ноября 2022 года – 7841 рубль 04 копейки), проценты и неустойку с 01 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3730 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между АО «Банк «Советский» и ФИО2 заключён кредитный договор, в соответствии с которым заёмщик обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик начал допускать просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность, учитывая, что истец выкупил у банка право требования по кредиту, а в добровольном порядке ответчик отказывается исполнять обязательства то он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 11 февраля 2015 года АО «Банк «Советский» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключили кредитный договор №11635501-15/448 на сумму 50000 рублей на срок до 11 декабря 2042 года под 36.9% годовых, пени – 20% годовых.

Как следует из выписки по счёту банк свои обязательства по договору №11635501-15/448 исполнил.

28 марта 2022 года АО «Банк «Советский» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №2022-3864/122, согласно которому в соответствии со статьёй 382 ГК РФ цедент передаёт (уступает), а цессионарий принимает права требования (далее – «Права требования») к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом (далее – «Должники»), возникшие из кредитных договоров, заключённых между цедентом и должниками (далее – «Кредитные Договоры») и перечисленных в Приложении №1 к договору, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приёма-передачи прав, общей суммой уступаемых прав – 94052637 рублей 21 копейка.

25 апреля 2022 года АО «Банк «Советский» (цедент) передало ФИО1 (цессионарий) кредитные договоры согласно приложению №1, а также выписки по счетам должников в электронном виде согласно приложению №1 (1 CDR-диск), о чём составлен акт приёма-передачи кредитных договоров.

23 сентября 2022 года ФИО1 направил ФИО2 уведомление-требование, в котором сообщил об уступке права требования, а также просил погасить задолженность по договору №11635501-15/448 от 11 февраля 2015 года.

29 января 2024 года ФИО2 в судебном заседании заявила о признании исковых требований по праву и по размеру.

До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска. 

Признание иска принимается судом.

Согласно положению части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объёме, с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 3730 рублей, оплата которой подтверждается чеками от 19 августа 2022 года (идентификатор 801867654925 WWNW) на сумму 2000 рублей и от 30 ноября 2022 года (идентификатор 602920987381VLFW) на сумму 1730 рублей.

С учётом вышеизложенного всего с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать 130230 рублей (126500+3730).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, ИНН: 

<

№>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, ИНН: 

<

№>, задолженность по кредитному договору №11635501-15/448: основной долг в размере 45240 68 копеек, проценты на 23 ноября 2022 года в размере 73418 рублей 28 копеек, неустойку на 23 ноября 2022 года в размере 7841 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3730 рублей, а всего 130230 рублей.

Взыскивать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, ИНН: 

<

№>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, ИНН: 

<

№> начиная с 01 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование кредитом в размере 36.9% годовых на остаток непогашенной суммы основного долга.

Взыскивать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, ИНН: 

<

№>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, ИНН: 

<

№> начиная с 01 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства пени в размере 20% годовых на остаток суммы основного долга и проценты.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>