Дело 2-1433/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о трудовой деятельности в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец работал на предприятии ИП ФИО2 с (дата) по (дата), выполняя обязанности нескольких должностей: (иные данные). Трудовая деятельность истца заключалась в следующем: прием автомобилей в ремонт, поиск и приобретение запасных частей, продажа автошин и дисков в торговом зале. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался ввиду укрывательства от налогов. Заявление о приеме на работу истец не писал, трудовую книжку передавал работодателю, работодатель дал подписать чистый бланк трудового договора, копию договора истец так и не получил. При увольнении трудовую книжку забрал. Просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с (дата) по (дата).

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве в должности начальника ремонтно-слесарного цеха. 

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что он по объявлению пришел для трудоустройства в шинный центр «4 колеса», расположенный по (адрес) Он вел беседу по вопросу трудоустройства с ФИО3, как впоследствии оказалось отцом ИП ФИО2. Тот ему сообщил, что им необходим мастер-приемщик, заработная плата составляет 35 000 рублей. Также сообщил, что непосредственно директор ИП ФИО2 в настоящее время в отпуске, и будет через несколько дней. Он приступил к работе. Примерно через три-четыре дня он увидел ФИО2, который не возражал против его работы. Впоследствии он стал выполнять не только функции мастера-приемщика, но и снабженца, продавца-консультанта. Его рабочее место сначала было за стойкой в торговом зале, затем ему был оборудован отдельный кабинет с рабочим столом, компьютером и т.д. Он по-прежнему выполнял различные трудовые функции, заказывал детали для ремонта, ездил за ними, если требовалось, принимал машины в ремонт, следил за выполнением работы другими работниками. Начисление заработной платы происходило следующим образом: к нему подходил ФИО3 и спрашивал, сколько по мнению его (ФИО1) тот заработал за проработанное время. Таким образом ему выплачивалось и 50 000 рублей. Заработную плату выдавал ИП ФИО2 Однако между ним и ФИО3 возникла конфликтная ситуация, которая выразилась в следующем. ФИО3 попросил его выйти в отпуск без сохранения заработной платы. На это предложение, он ответил, что либо он увольняется, либо ему оплачивается отпуск в соответствии с законом. ФИО4 пояснил, что денег на предприятии нет, поэтому тот может увольняться. Указанную информацию подтвердил по телефону и ФИО2 Также пояснил, что доказательством его работы служат наряд-заказы на осуществление ремонтных работ транспортных средств, показания свидетеля ФИО 4 который приезжал в центр, приобретал товар, обслуживал машину. Также пояснил, что в помещении, где ИП ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью, имеется много ям для ремонта. Просит не доверять показаниям свидетелей ФИО 5, ФИО 4 поскольку они являются работниками ИП ФИО2, опасаются потерять работу. Также просит не доверять показаниям свидетеля ФИО5, поскольку она является супругой ФИО2, соответственно также заинтересована в исходе дела. 

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил следующее. ФИО1 никогда не являлся работником у ИП ФИО2 Возможно приходил трудоустраиваться, но так и не был трудоустроен. Штат сотрудников достаточно маленький. Свою деятельность ИП ФИО2 осуществляет по адресу: (адрес). Согласно техническому паспорту нежилого помещения, не имеется ремонтно-слесарного цеха, в противном случае пришлось бы менять назначение здания, соответственно и технический паспорт. Также пояснил, что такого работника, как ФИО3 на предприятии не имеется. Представлен письменный отзыв. Также просит учесть показания свидетелей ФИО5, ФИО 5, ФИО 4 Также пояснил, что обязательным условием принятия на работу у ИП ФИО2 является наличие справки от нарколога и психиатра. Таких справок также при попытках трудоустроиться истец не предоставлял предпринимателю. Предприниматель занимается только продажей шин, услуги по сход-развалу осуществляет с (дата).

Свидетель ФИО 1 суду пояснил, что он работал у ИП ФИО2 в течение года автослесарем по сход-развалу. Однако был официально трудоустроен с (дата). Полагает, что официальное трудоустройство произошло именно в связи с конфликтом между ФИО1 и ФИО3 Конкретно, чем был вызван конфликт ему неизвестно. Известно только, что ФИО1 работал у ИП ФИО2 примерно с начала сезона продаж шин. Он подчинялся ФИО1 как мастеру – приемщику. Заработную плату выдавал ФИО4. Его официальная заработная плата составляла примерно 12000 рублей. Кто принимал ФИО1 на работу, и какая была заработная плата у ФИО1, ему неизвестно.

Свидетель ФИО 2 суду пояснил, что (дата) он осуществлял покупку в шинном центре «4колеса», затем производил шиномонтажные работы. Насколько он понял ФИО1 был на этом предприятии «не последним человеком», поскольку другие работники выполнял распоряжения ФИО1 Кроме того, у ФИО1 был свой кабинет, куда они проходили для оформления заказов.

Свидетель ФИО 3 суду пояснила, что ФИО2 является ее мужем. Она работает у ИП ФИО2 начальником отдела продаж, получает заработную плату в соответствии со штатным расписанием. Заработную плату выдает бухгалтер. У них на предприятии прием на работу осуществляет только ИП ФИО2, при этом она проводит инструктажи, обучение работников. ФИО1 она не обучала. О том, что на предприятии был такой работник, ей неизвестно. Также пояснила, что ФИО3 является отцом ее супруга. Но не является работником ИП ФИО2 ФИО3 является пенсионером, иногда приходит в центр, так как ему скучно, так как ему 70 лет. В отсутствие ФИО2 на работе никто не имеет полномочий на прием на работу. Слесарного цеха нет, ремонтом автомобилей ИП ФИО2 не занимается. На работу принимал сам ИП ФИО2 после подачи заявления о приеме на работе. Иногда в шинный центр приходит его отец ФИО3, однако он не руководит предприятием.

Свидетель ФИО 4 суду пояснил, что является продавцом-консультантом у ИП ФИО2 примерно с 2015 года. Его трудовая функция осуществляется в торговом зале. Он видел ФИО1, тот насколько он понял, приходил в целях трудоустройства. С кем ФИО1 разговаривал по этому поводу ему неизвестно. В торговом зале он не находился. Заработную плату выдает бухгалтер.

Свидетель ФИО 5 суду пояснил, что трудоустроен у ИП ФИО2 шиномонтажником с (дата). Работает не полный рабочий день. С 09 до 13. в помещении, где он осуществляет шиномонтажные работы не имеется слесарного цеха. Имеется несколько «ям» для производства шиномонтажа. Ранее он у ФИО2 не работал. Заработную плату выдает бухгалтер. На работу принимал сам ИП ФИО2 после подачи заявления о приеме на работу. Иногда в шинный центр приходит его отец ФИО3, однако он не руководит предприятием.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ), который должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ).

Согласно абз.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Абзацем 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», определено: если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ в определении от 19.05.2009 года свобода труда проявляется, в частности, в возможности гражданина свободно выбирать порядок оформления соответствующих отношений.

В силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношения являются работник и работодатель. Работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. Физическое лицо признается работодателем, в том числе, если оно в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица…. При этом физическое лицо, отвечающее вышеперечисленным признакам, должно фактически вступить в трудовые отношения с работником в целях осуществления указанной деятельности. 

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации серии (№) ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП, и не оспаривалось сторонами.

Из представленного ответчиком штатного расписания следует, что в штате ИП ФИО2 имеются штатные единицы: бухгалтера (заработная плата 12240 рублей), начальника отдела продаж (заработная плата 20060 рублей), продавец-консультант (заработная плата 11560 рублей).

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, обязанность доказать наличие факта трудовых отношений возложена на истца.

В ходе судебного разбирательства истцом достаточных, достоверных доказательств факта трудовых отношений в указанный истцом период по указанному в иске адресу не представлено.

Так, истец в обоснование своих требований ссылается на показания свидетеля ФИО 1 Вместе с тем, ФИО 1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что он трудоустроен у ИП ФИО4 с (дата), что отражено в его трудовой книжке.

Кроме того, истец ссылается на показания свидетеля ФИО 5 который приобрел у ИП ФИО2 товар. Однако, на представленных чеке и товарном чеке отсутствует подпись истца, или иные данные, подтверждающие выдачу данных документов ФИО1

Кроме того, истец ссылается на наличие наряд-заказов, в которых указаны проведенные ремонтные работы.

Однако, анализируя представленные наряд-заказы, суд приходит к выводу о том, что они не отвечают требованиям относимости и допустимости, поскольку не имеется соответствующих реквизитов ИП ФИО2, не имеется подтверждений оплаты услуг именно по ремонту автотранспортных средств, шиномонтажник ФИО 5 не подтвердил, что он проводил указанные в нарядах работы, а также, что указанные наряды заполнены им. Кроме того, на большинстве наряд-заказов не имеется имен заказчиков, а также иных данных, позволяющих идентифицировать покупателей товаров и услуг.

Более того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 указал, что он проанализировал выполняемые им трудовые функции, в связи с чем полагает, что работал начальником ремонтно-слесарного цеха.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 является собственником недвижимого имущества в виде нежилого здания – магазин промышленных товаров. Из представленного технического паспорта следует, что нежилое здание по адресу: (адрес) не является цехом для производства ремонта автомобилей, не является слесарным цехом, что подтвердили свидетели в ходе судебного разбирательства.

Истцом в обоснование заявленных требований, также представлена видеозапись и фотографии. 

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Лицо, представившее аудио-видеозапись на электронном или ином носителе, обязано указать, когда, где и кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст.77 ГПК РФ).

Кроме того, положения ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ посвящены понятию доказательств, их относимости и допустимости. В данных нормах законодателем предписано, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными никакими другими доказательствами.

Представленные истцом в ходе судебного разбирательства фотографии не позволяют установить когда, где, кем и при каких обстоятельствах они сделаны. Предоставление цифровых фотографий в виде копий на флеш-карте не позволяет установить достоверность содержания цифровых фотографий, а значит, достоверно установить неизменность контекста таких фотографий не представляется возможным. Данные цифровые фотографии не содержат указаний на то, что истец действительно работал у ответчика. Факт присутствия истца на территории работодателя не является доказательством привлечения ответчиком истца к работе.

Представленная цифровая фотография листа табеля учета рабочего времени за февраль 2017 года не содержит указаний на ответчика, табель не утвержден ответчиком. Доказательств того, что изображенные на фотографии исходные оригиналы документов принадлежат ответчику истцом не представлено. Ссылки на утверждение сфотографированных документов ответчиком отсутствуют. 

Суд также не принимает в качестве доказательства видеозапись, по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, достаточных доказательств трудовых отношений, и конкретно в должности начальника слесарно-ремонтного цеха, суду не представлено.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 поскольку они по своей сути не подтверждают и не опровергают юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева