Дело №12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г. 

г.Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Чученкова Ю.Н.

с участием представителя Псковской таможни ФИО1,

представителей ООО «Агроснаб-Псков» ФИО2 и ФИО3

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ООО «Агроснаб-Псков»

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении ***, вынесенным и.о.заместителя начальника Псковской таможни ФИО4 **.**.****г., ООО «Агроснаб-Псков» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ - движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось более 2%, но не более 10% без специального разрешения; ООО «Агроснаб-Псков» назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Согласно постановлению, **.**.****г. в *** часов на т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни по направлению из России в Эстонию прибыло под управлением водителя ФИО5 транспортное средство DaimlerChryslerAxor 1843LS, рег.№***, с полуприцепом GeneralTrailersF, рег.№***, фирмы-перевозчика ООО «Агроснаб-Псков» с товаром «пиломатериал обрезной» общим весом брутто 23600 кг.

При взвешивании в ходе транспортного инструментального контроля **.**.****г. на МАПП Шумилкино с применением автомобильных электронных весов «Рубеж-М», поверенных до **.**.****г., было выявлено, что нагрузка на 2-ую двухскатную ось с учетом погрешности весов составляет в статике 10320 кг и в динамике 10430 кг, что на 320 кг (3,2%) и 430 кг (4,3%) соответственно превышает установленные Постановлением Правительства РФ №272 от 15 апреля 2011 года ограничения по нагрузке на одиночную (двухскатную) ось - допустимая нагрузка составляет 10000 кг. 

При этом специальное разрешение на международную перевозку тяжеловесных транспортных средств у водителя ООО «Агроснаб-Псков» ФИО5 отсутствовало.

ООО «Агроснаб-Псков» подало жалобу на указанное постановление.

В судебном заседании представители ООО «Агроснаб-Псков» ФИО2 и ФИО3 жалобу поддержали, просили постановление таможни отменить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью правонарушения и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что превышение допустимой нагрузки на ось минимально и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не повлекло, ранее ООО «Агроснаб-Псков» к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, не привлекалось.

Кроме того, в данном случае объективная сторона правонарушения - это именно бездействие со стороны юридического лица, то есть неисполнение ООО «Агроснаб-Псков» требований закона, что прямо зафиксировано на стр.4 обжалуемого постановления (в отличие от привлечения к ответственности по этой же статье КоАП РФ водителя, непосредственно управлявшего автомобилем - за неправомерные действия).

Привлечение к ответственности дважды за одно и то же правонарушение недопустимо - в данном случае за действия водителя недопустимо привлечение к ответственности еще и юридического лица ООО «Агроснаб-Псков».

При таких обстоятельствах согласно ст.30.1 КоАП РФ и разъяснениям в п.3, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», рассмотрение жалобы возможно только Псковским районным судом - по месту регистрации юридического лица ООО «Агроснаб-Псков», допустившего бездействие.

По мнению ФИО2 и ФИО3, основанием, уже достаточным для отмены названного постановления, служит неверное указание в его резолютивной части порядка обжалования: «в Псковский городской суд».

ООО «Агроснаб-Псков» обратился с жалобой, как указано в постановлении таможни *** от **.**.****г. - в Псковский городской суд. 

Определением Псковского городского суда от **.**.****г., которое ООО «Агроснаб-Псков» считает незаконным, жалоба передана в Печорский районный суд Псковской области.

В сложившейся ситуации, как считают представители ООО «Агроснаб-Псков», нарушены ст.46, ст.47 Конституции РФ.

Представитель Псковской таможни ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Взвешивание названного транспортного средства произведено достоверно; и в динамике, и в статике с учетом погрешности автомобильных электронных весов «Рубеж-М» превышение нагрузки на 2-ую ось составило более 2%, что в отсутствие специального разрешения влечет ответственность по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ.

Наличие состава правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, доказано; привлечение к ответственности водителя не исключает ответственность ООО «Агроснаб-Псков».

Прекращение производства по делу за малозначительностью согласно ст.2.9 КоАП РФ недопустимо, так как данным правонарушением создается угроза жизни и здоровью людей - участников дорожного движения.

Ошибочное указание в постановлении *** от **.**.****г. порядка обжалования не лишило ООО «Агроснаб-Псков» права обжалования фактически; Псковский городской суд согласно требованиям закона передал дело в Печорский районный суд - по месту нахождения т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни.

Суд приходит к выводу, что постановление Псковской таможни *** от **.**.****г. о привлечении ООО «Агроснаб-Псков» к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ законно и обоснованно.

Согласно ст.1, ст.3 Федерального закона от **.**.****г. №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случаях движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается только при наличии специальных разрешений.

В соответствии со ст.29 ч.1 п.2, ст.31 ч.2 Федерального закона №257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами (за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил России, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества) запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №272 от 15 апреля 2011 года, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Приложением №2 к названным Правилам на одиночные оси грузовых автомобилей с двускатными колесами для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн на ось, установлена допустимая осевая нагрузка 10 тонн на ось.

Ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось более 2%, но не более 10% без специального разрешения предусмотрена в ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что **.**.****г. в *** часов на таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни под управлением водителя ФИО5 прибыло транспортное средство DaimlerChryslerAxor 1843LS, рег.№*** с полуприцепом GeneralTrailersF, рег.№***, фирмы-перевозчика ООО «Агроснаб-Псков» с товаром «пиломатериал обрезной» общим весом брутто 23600 кг.

В нарушение требований перечисленных выше правовых норм указанное транспортное средство двигалось с превышением допустимой нагрузки на 2-ую двухскатную ведущую ось седельного тягача: в статике на 3,2% (320 кг) и в динамике на 4,3% (430 кг), то есть более 2%, но не более 10%, без специального разрешения.

Взвешивание транспортного средства с грузом произведено **.**.****г. на МАПП Шумилкино с применением автомобильных электронных весов «Рубеж-М», заводской *** ***, поверенных в установленном законом порядке сроком до **.**.****г., свидетельство о поверке *** от **.**.****г..

Установленный техническим паспортом срок эксплуатации весов не нарушен, фактов несоблюдения условий их эксплуатации не выявлено.

При таких обстоятельствах достоверность показаний произведенного таможенным органом весового контроля транспортного средства у суда сомнений не вызывает.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Агроснаб-Псков» подтверждены совокупностью доказательств, относимость, достоверность, допустимость и достаточность которых также не вызывает у суда сомнений, а именно: протоколом *** об административном правонарушении, составленным **.**.****г. уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; объяснениями водителя ФИО5 от **.**.****г.; актами *** и *** от **.**.****г. о превышении ограничений по нагрузке на ось; иными материалами дела (документами на транспортное средство, груз).

Доводы о том, что объективную сторону совершенного ООО «Агроснаб-Псков» правонарушения составляет бездействие, суд не принимает; ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц за «движение транспортного средства».

Состав названного правонарушения является формальным, не зависящим от наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

В силу ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для выводов о том, что ООО «Агроснаб-Псков» не имело возможности обеспечить допустимое для нагрузок на оси транспортного средства распределение и крепление груза, не усматривается; ООО «Агроснаб-Псков» обязано знать и соблюдать установленные правила перевозки тяжеловесных грузов, в том числе знать допустимые нагрузки, тем более что за превышение допустимой нагрузки установлена административная ответственность; привлечение к ответственности водителя не освобождает от административной ответственности юридическое лицо, поскольку именно оно, а не водитель, являлось перевозчиком тяжеловесного груза и именно оно как работодатель обязано обеспечить контроль за соблюдением своим работником трудовой дисциплины и правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд приходит к выводу, что юридическое лицо ООО «Агроснаб-Псков» имело возможность для соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд находит вину ООО «Агроснаб-Псков» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, доказанной. 

Квалификация правонарушения при вынесении обжалуемого постановления дана верная.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Иных оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе за малозначительностью - учитывая, что допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, не имеется. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ - минимально возможное.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов, рассмотрении дела не допущено.

В силу ст.28.7 ч.4 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.5 ч.1, ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из разъяснений в п.3 «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.28.6 ч.3 и ст.29.10 КоАП РФ; то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения, выявления правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По настоящему делу проводилось административное расследование, и согласно ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято в надлежащей форме - в виде определения, и надлежащим должностным лицом, уполномоченным в соответствии ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует движение транспортного средства без специального разрешения, то есть действие, носящее длящийся характер.

В данном случае длящееся правонарушение выявлено на территории Печорского района.

Административное расследование проведено, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами Псковской таможни правомерно - согласно ст.23.8 КоАП РФ и в соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ и разъяснениями в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поданная в Псковский городской суд жалоба ООО «Агроснаб-Псков» определением Псковского городского суда от **.**.****г. передана по подведомственности в Печорский районный суд как по месту совершения (выявления, пресечения) правонарушения и территорию, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц Псковской таможни в данном случае; споры между судами о подсудности дел не допускаются.

Неправильное изложение в резолютивной части обжалуемого постановления порядка его обжалования не может служить достаточным основанием для его отмены, поскольку это обстоятельство само по себе не повлияло на правильное, всестороннее и полное рассмотрение дела, тем более, право ООО «Агроснаб-Псков» на обжалование постановления по делу об административном правонарушении фактически реализовано.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления *** и.о.заместителя начальника Псковской таможни ФИО4 от **.**.****г. в отношении ООО «Агроснаб-Псков» по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление *** и.о.заместителя начальника Псковской таможни ФИО4 от **.**.****г. о привлечении ООО «Агроснаб-Псков» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Агроснаб-Псков» - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Чученкова Ю.Н.

Решение обжаловалось. Псковским областным судом постановление и.о. заместителя начальника Псковской таможни ФИО4 от **.**.****г. и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроснаб-Псков» оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Агроснаб-Псков» ФИО6 - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.