Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.06.2023

Дело № 2а-1238/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что в Новоуральский ГОСП предъявлен исполнительный документ х, выданный 10.01.2023 нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу Банка. 18.01.2023 возбуждено исполнительное производство № х. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Полагает, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Также судебным приставом-исполнителем не наложен запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации; не осуществлен выход по месту проживания должника; не проводились мероприятия по розыску имущества должника, не выяснялось его семейное положения. На основании изложенного просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.01.2023 по 16.05.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.01.2023 по 16.05.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.01.2023 по 16.05.2023; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18.01.2023 по 16.05.2023; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.01.2023 по 16.05.2023; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело без ее участия, указав следующее. В Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № х от 11.01.2023, о взыскании задолженности в размере 123876,32 руб. в отношении должника ФИО3, взыскатель – Банк. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника; в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности; в ЗАГС, УПФР по Свердловской области. Из полученных ответов установлено, что: за должником на праве собственности движимое имущество, подлежащее государственной регистрации отсутствует; открыты счета – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены в кредитные организации для исполнения; направлено заявление об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Место получения дохода должник не имеет. Однако, установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем вынесено постановление о запрете регистрации действий в отношении данного имущества.

Административные ответчики, заинтересованное лица, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, их явка не была признана судом обязательной, в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 11.01.2023 в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № х Предметом исполнения является: задолженность в размер 123876,32 рублей, должник ФИО3, взыскатель Банк. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: направлены запросы для установления имущественного положения должника (в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, ФМС России, Росреестр), по результата которых, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены в кредитные организации; постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: х область, г. х, ул. х, дом х, кв. х; совершены выходы на адрес проживания должника, по результатам которых составлен акт совершения исполнительных действий; направлены заявления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации; направлены запросы в органы ЗАГС. Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства бездействия в совершении исполнительных действий судом не установлено.

Довод административного истца о том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимаются, опровергнуты материалами дела. 

На основании изложенного, административное исковое заявление Банка о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина 

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Шаклеина