Судья Попова Н.Ю. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 декабря 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием:

прокурора Лазаревой Е.В.,

адвоката Гончарова В.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Гончарова В.Ж. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2020г., которым ходатайство адвоката Гончарова В.Ж. в интересах осужденного ФИО1 об освобождении последнего от отбывания наказания в связи с болезнью, оставлено без удовлетворения.

Выслушав адвоката Гончарова В.Ж., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Лазаревой Е.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Трусовского районного суда г.Астрахани ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей К.О.Н. в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей. 

Срок наказания ФИО1 исчисляется с 13 июня 2015г., окончание срока отбывания наказания – 12 июня 2024г.

Адвокат Гончаров В.Ж. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении осуждённого ФИО1 от отбывания наказания в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, в том числе ввиду наличия психического расстройства.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2020г. в удовлетворении ходатайства адвоката Гончарова В.Ж. в интересах осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Гончаров В.Ж. в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что своим решением суд нарушил право осужденного ФИО1 на оказание ему надлежащей квали-фицированной медицинской помощи в условиях пенитенциарного учреждения. 

Обращает внимание, что в основу принятого решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении ФИО1 от отбывания наказания по болезни положено заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № 9 от 12 августа 2020г., согласно выводам, которой у осужденного ФИО1 отсутствуют заболевания, включённые в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №54. Считает, что данное заключение не отвечает признакам объективности и компетентности, поскольку освидетельствование ФИО1 проводили некомпетентные и непрофильные врачи. 

Кроме того, указывает, что в материалах дела представлена ксерокопия заключение, плохого качества и, оно является нечитаемым. Однако суд, не придал данному обстоятельству должного значения. Считает выводы суда голословными и немотивированными. Просит постановление суда отменить, а его ходатайство удовлетворить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. 

В силу ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004г. № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Данная норма, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 13 декабря 2016г. № 2582-О, подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004г. № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания от наказания в связи с болезнью"), а также с учетом того, что, рассматривая в период исполнения назначенного осужденному наказания вопрос об освобождении от его отбывания в связи с болезнью, суд принимает во внимание, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осуж-денного, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

При решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009г. № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"). Суд, рассматривая соответствующее ходатайство, оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу, а выносимое при этом постановление должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения.

Судом первой инстанции на основании заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Маку-шина Г.К. № 9 от 12 августа 2020г., установил, что он не страдает заболеванием, включенным в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004г. № 54 (в редакции от 19 мая 2017г.). В связи с чем сделан вывод, что ходатайство адвоката в интересах осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью не подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда является обоснованным, поскольку соответствует установленным фактическим обстоятельствам и согласуется с требованиями уголовного закона. 

В материалах дела отсутствуют объективные данные, указывающие на наличие у осужденного ФИО1, на момент обращения в суд адвоката Гончарова В.Ж. с ходатайством, заболевания, тяжесть которого соответствует тяжести приведенных в Перечне заболеваний и может служить основанием для представления к освобождению от отбывания наказания.

Медицинское заключение, положенное в основу судебного решения, по своей форме соответствует "Правилам медицинского освидетельствования осуж-денных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", сомнений в его обоснованности не возникает.

Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о состоянии здоровья осужденного на момент вынесения постановления, а потому нет оснований для его отмены по доводам адвоката. 

В апелляционной жалобе защитником не указывается, какое же из имеющихся у ФИО1 заболеваний, перечисленных в заключительном диагнозе по медицинскому заключению, входит в установленный Перечень и служит основанием для освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания по болезни. 

Заключение медицинской комиссии адвокатом осужденного не обжаловалось. 

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено, а потому оно оставляется без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гончарова В.Ж. в интересах осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания по болезни – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов