Дело №12-335/2019

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Раменское М.о. 

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., при секретаре Шилиной В.А., рассмотрев жалобу ФИО2, 

<

...> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО3 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО3 от 

<

дата> 

<

номер> ФИО2 признан виновным в том, что он 

<

дата> в 08 часов 30 минут, управляя автомашиной Лексус GX 470 с г/н 

<

номер> на 

<

адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Рено Сандеро с г/н 

<

номер> под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п.п.9,10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. 

ФИО2 подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить.

ФИО2, который надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства телеграммой, в настоящее судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

ФИО2 заблаговременно была направлена телеграмма, однако, согласно уведомлению телеграмма не доставлена, поскольку квартира была закрыта и адресат по извещению за телеграммой не является. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2, так как его неявка свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

Проверив представленные материалы, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО3 

<

номер> от 

<

дата> следует отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Раменское». В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на статью Кодекса об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. 

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В постановлении инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО3 

<

номер> от 

<

дата> не указан состав, какого административного правонарушения вменяется ФИО2, поэтому указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления. 

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеуказанными существенными нарушениями процессуальных требований действующего административного законодательства, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Раменское». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО3 

<

номер> от 

<

дата> в отношении ФИО2 - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Раменское». 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд. 

Судья: