Дело № 2-1104/2019

39RS0004-01-2019-000703-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что 10 июня 2016 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> руб. по ставке 

<

данные изъяты> годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит также из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SМS - пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты> руб., с 07 ноября 2015 года - 0 руб. В период действия договора заемщиком подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 

<

данные изъяты> руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 05 апреля 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с 05 апреля 2016 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 14 мая 2020 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 05 апреля 2016 года по 14 мая 2020 года в размере 

<

данные изъяты> руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 04 марта 2019 года задолженность заемщика по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 

<

данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 

<

данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещений – 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 июня 2015 года в размере 776 422,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 964,23 руб. 

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Поддержал письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что по графику платежей по кредитному договору осуществил два платежа: 08 июля 2015 года – 

<

данные изъяты> руб., 07 августа 2015 года – 

<

данные изъяты> руб. После этого, в связи с потерей дохода и плохим состоянием здоровья, перестал вносить денежные средства по указанному кредитному договору. Истец предложил рассрочку погашения кредитных обязательств, в связи с чем, 05 сентября 2015 года было подписано соглашение о рассрочке погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 июня 2015 года, в соответствии с которым сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., срок погашения установлен с 07 декабря 2015 года по 19 января 2023 года, ежемесячный платеж составлял 

<

данные изъяты> руб. Согласно графику платежей по соглашению о рассрочке первый платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежал списанию 07 декабря 2015 года. В связи с тяжелым материальным положением, 07 декабря 2015 года не внес необходимую сумму на счет. Со счета была списана имеющаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет уплаты процентов. С этого момента перестал вносить денежные средства на погашение задолженности. Таким образом, с 07 декабря 2015 года началось неисполнение кредитных обязательств. Общий трехгодичный срок исковой давности по данному спору начинает исчисляться с 08 декабря 2015 года. Истец обратился с исковым заявлением 04 марта 2019 года. Таким образом, требования истца в части неисполненных денежных обязательств с 07 декабря 2015 года по 05 марта 2016 года на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (в том числе проценты 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб. и комиссия за направление извещений 

<

данные изъяты> руб.) выходят за пределы общего трехгодичного срока исковой давности, а именно: платеж 07 декабря 2015 года – 

<

данные изъяты> руб. в т. ч. проценты 

<

данные изъяты> руб., комиссия 

<

данные изъяты> руб.; платеж 06 января 2016 года – 

<

данные изъяты> руб., в т. ч. проценты 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб. и комиссия 

<

данные изъяты> руб.; платеж 05 февраля 2016 года - 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. проценты 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб. и комиссия 

<

данные изъяты> руб. Требования истца о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты> руб. не обоснованы. Просил применить срок исковой давности, во взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать полностью. В соответствии со ст. 333 ГК РФ также просил снизить размер штрафа 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала письменные возражения на исковое заявление. Просила применить к требованию о взыскании процентов за пользование кредитом срок исковой давности. С 07 декабря 2015 года началось неисполнение обязательств по кредитному договору. Истец обратился с иском 04 марта 2019 года, поэтому часть взыскиваемых сумм выходит за пределы трехгодичной исковой давности. Просила снизить размер штрафа за возникновение просроченной задолженности в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании убытков, так как проценты, предусмотренные кредитным договором, не могут быть взысканы как убытки.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ(в редакции на дату заключения кредитного договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 июня 2015 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяцев по ставке 

<

данные изъяты> годовых с внесением ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В индивидуальных условиях ФИО1 просил банк направить сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. для полного досрочного погашения задолженности по договору № 2185936006, а также предоставить потребительский кредит на вышеизложенных условиях и активировать опцию «SMS-пакет» за 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно.

Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердил свое согласие с общими и индивидуальными условиями договора, памяткой по опции «SMS-пакет» и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

10 июня 2015 года ФИО1 получил график погашения по кредиту

Выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1, подтверждается выдача кредита по договору № 218751125 от 10 июня 2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб. 

05 сентября 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности по кредитному договору 

<

***>, по которому сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, полная стоимость - 

<

данные изъяты> годовых., количество отложенных платежей 3, количество ежемесячных платежей 91, ежемесячный платеж 

<

данные изъяты> руб. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что все пункты соглашения ему понятны, он с ними согласен и обязуется соблюдать, а также, что получил график погашения кредита по соглашению о рассрочке.

Условиями соглашения о рассрочке погашения задолженности по договору установлено, что настоящее соглашение является дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, номер которого указан в заявке на предоставление рассрочки погашения задолженности. С момента вступления в силу соглашения положения договора продолжают действовать в части, не урегулированной соглашением. Во всем, что не определено соглашением, банк и клиент руководствуются договором и законодательством РФ. Соглашение состоит из следующих неотъемлемых частей: заявки на предоставление рассрочки погашения задолженности, настоящих условий соглашения и графика погашения. Рассрочка погашения задолженности предусматривает увеличение срока кредита, при этом процентная ставка по кредиту может быть увеличена по соглашению сторон.

Заемщик нарушил условия соглашения о рассрочке, не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

ФИО1 банком 06 марта 2016 года выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., состоящей из основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов - 

<

данные изъяты> руб., комиссии за направление извещений - 

<

данные изъяты> руб., убытков - 

<

данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2019 года составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты - 

<

данные изъяты> руб., убытки - 

<

данные изъяты> руб., штраф - 

<

данные изъяты> руб., комиссия - 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 и 26 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящий иск поступил в суд 04 марта 2019 года.

С учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, а также указанных выше положений, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, подлежащему уплате в погашение кредита согласно графику.

По графику платежей 

<

данные изъяты> ответчик должен был внести платежи 07 декабря 2016 года, 06 января 2016 года, 05 февраля 2016 года, 06 марта 2016 года и далее по графику. Последний платеж по графику – 29 января 2023 года.

После заключения соглашения о рассрочке платежи от ответчика не поступали. Таким образом, уже 08 декабря 2016 года банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору и с этого времени началось течение срока давности отдельно по каждому платежу.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 06 марта 2016 года по 20 мая 2019 года составит 

<

данные изъяты> руб., штраф за период с 06 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб., комиссия за направление извещений в размере 

<

данные изъяты> руб.,

Поскольку заемщик не возвратил кредитору кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредитному договору 

<

***> от 10 июня 2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 06 марта 2016 года по 20 мая 2019 года в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за период с 06 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб., комиссия за направление извещений в размере 

<

данные изъяты> руб.

Банком заявлено также требование о взыскании с заемщика процентов, начисленных, согласно представленному расчету, по 29 января 2023 года, то есть за весь будущий период до установленного кредитным договором срока пользования кредитом.

Требуя взыскания с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков.

Доказательств возникновения у кредитора убытков в связи с досрочным истребованием кредита материалы дела не содержат.

Истец, досрочно получив сумму займа, имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

При таком положении требования истца о взыскании указанных убытков (процентов за пользование кредитом) после вынесения настоящего решения являются необоснованными и в их удовлетворении истцу надлежит отказать. 

Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

Оснований полагать, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не имеется, в связи с чем суд не может быть удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» основной долг по кредитному договору 

<

***> от 10 июня 2015 года в размере 215 810,98 руб., проценты за пользование кредитом за период с 06 марта 2016 года по 20 мая 2019 года в размере 330 086,25 руб., штраф за период с 06 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года в размере 1 079,72 руб., комиссию за направление извещений в размере 58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 725,40 руб., а всего 554 760,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья