Дело № 1-9/2024

12311640001000027

65RS0005-01-2023-000257-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 30 января 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

с участием:

секретаря судебного заседания ФИО1,

государственного обвинителя Абрамовой О.С.,

защитников – адвокатов Козловского Ю.Б., Сысоевой Т.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, 

<

...>, официально нетрудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего шестерых детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, 

<

...>, официально нетрудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей шестерых детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

04 мая 2023 года в неустановленное дознанием время ФИО2 совместно с ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) корюшки азиатской зубастой с применением запрещенного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - трех ставных сетей в акватории реки 

<

...> Корсаковского района Сахалинской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, 04 мая 2023 года около 20:40 ФИО2 совместно с ФИО3 имея в своём распоряжении три ставные сети, резиновый рыбацкий костюм типа «

<

...>», болотные сапоги и три мармитки, прибыли на побережье реки 

<

...>, расположенное примерно в 

<

...> юго-восточнее 

<

...> Корсаковского района Сахалинской области, где примерно с 20:40 по 22:10 в акватории реки 

<

...> Корсаковского района Сахалинской области в районе географических координат 

<

...> (внутренние воды РФ, Восточно-Сахалинская подзона, миграционный путь к местам нереста корюшки азиатской зубастой), будучи способными отдавать отчет своим действиям, действуя согласно ранее оговоренного преступного плана, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с целью личного потребления, действуя в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года; ст.ст. 10, 11, 34 и п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»; п. 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285, осуществили добычу (вылов) 2070 экземпляров корюшки азиатской зубастой путем траления акватории реки 

<

...> ставными сетями и извлечения их на берег с добытой (выловленной) корюшкой азиатской зубастой.

В результате преступных действий - незаконной добычи (вылова) 2070 экземпляров корюшки азиатской зубастой, согласно таксам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 июля 2022 года № 1322, ФИО2 совместно с ФИО3 причинили крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 113 850 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласились полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых – адвокаты Козловский Ю.Б., Сысоева Т.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердив добровольность такого заявления.

Государственный обвинитель Абрамова О.С., а также представитель потерпевшего Е., представившая заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенное с причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При определении размера и вида наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая изложенные в обвинительном акте фактические обстоятельства содеянного подсудимыми ФИО2 и ФИО3, степень общественной опасности совершенного ими деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется

Исследовав биографические сведения о подсудимом ФИО2, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что он не судим; 

<

...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен; имеет шестерых детей; официально не трудоустроен.

Исследовав биографические сведения о подсудимом ФИО3, а также обстоятельства, характеризующие её личность, суд установил, что она не судима; 

<

...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведена; имеет шестерых детей; официально не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении шестерых детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступного деяния, данные об их личностях, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления ФИО2 и ФИО3, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 названной статьи, поскольку в действиях подсудимых судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку содеянное ФИО2 и ФИО3 по своему характеру не связано с тем, что они занимали какое-либо должностное положение или осуществляли какую-либо профессиональную деятельность, а также то, что данное дополнительное наказание является альтернативным, суд не назначает им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих их ответственность, отношение подсудимых к совершенному преступлению, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, и применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимым условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на них в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

В ходе дознания по настоящему уголовному делу представителем потерпевшего Е. заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного водным-биологическим ресурсам, на сумму 113 850 рублей.

Гражданские ответчики – ФИО2 и ФИО3. иск признали в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд находит исковые требования гражданского истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся на счетах №, №, №, открытых в ПАО «

<

...>», наложенный постановлением Корсаковского городского суда от 06 июля 2023 года, надлежит отменить, сняв наложенные ограничения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО2 в виде 02 лет лишения свободы;

ФИО3 в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на осуждённых ФИО2 и ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленный день один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Е. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Сахалино-Курильского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству 113 850 (сто тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся на счетах №, №, №, открытых в ПАО «

<

...>», наложенный постановлением Корсаковского городского суда от 06 июля 2023 года, отменить, сняв наложенные ограничения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мешок с 300 экземплярами корюшки азиатской зубастой; мешок с 300 экземплярами корюшки азиатской зубастой; мешок с 300 экземплярами корюшки азиатской зубастой; мешок с 300 экземплярами корюшки азиатской зубастой; мешок с 500 экземплярами корюшки азиатской зубастой; мешок с 200 экземплярами корюшки азиатской зубастой; мешок с 170 экземплярами корюшки азиатской зубастой; сеть ставную длиной 27,5 м, сеть ставную длиной 20 м, сеть ставную длиной 53 м, рыбацкий резиновый костям типа «

<

...>» зеленого цвета, болотные сапоги, две мармитки синего цвета, мармитку желтого цвета – уничтожить; 3 СD-R-диска, 1 DVD-R-диск – продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.В. Зеленина