Дело 22-1382/16 Судья Станишевский С.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 22 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Бушмаковой Т.А.,

при секретаре Семёновой Е.А.,

с участием: 

прокурора Маслова И.А.,

защитника осуждённого Крошечкина Р.М. - адвоката Пашкова Ю.Н.,

осуждённого Крошечкина Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Крошечкина Р.М. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 15 февраля 2017 года, которым 

Крошечкину Рудольфу Михайловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

осуждённому приговором Бурейского районного суда Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

представление зам. начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.1 об отмене ему условного осуждения и исполнении назначенного наказания – удовлетворено.

На основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 16 ноября 2016 года – отменено, Крошечкин Р.М. направлен для отбытия наказания, назначенного Бурейским районным судом Амурской области от 16 ноября 2016 года в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступления осуждённого Крошечкина Р.М. и его защитника – адвоката Пашкова Ю.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, просивших об отмене постановления; мнение прокурора Маслова И.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бурейского районного суда Амурской области от 16 ноября 2016 года Крошечкин Р.М. осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На Крошечкина Р.М. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться в филиал уголовно-исполнительной инспекции на регистрацию, пройти обследование у врача-нарколога.

Зам. начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Бурейского районного суда Амурской области от 16 ноября 2016 года, ссылаясь на то, что он скрылся от уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением суда от 15 февраля 2017 года представление зам. начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, ссылается на его несправедливость, просит его отменить, при этом указывает, что в силу стечения жизненных обстоятельств он не мог явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, он выехал за пределы г. Благовещенска и не мог получить повестки о явке в УИИ. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, поскольку постановление является законным и обоснованным. 

Согласно ст.397, 399 УПК РФ, суд по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об отмене условного осуждения. 

Представление начальника филиала по Благовещенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397, 399 УПК РФ. 

Согласно ч.4 ст.190 УИК РФ, в случае, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленных материалов, на ФИО1 приговором суда возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться в филиал уголовно-исполнительной инспекции на регистрацию, пройти обследование у врача-нарколога.

16 декабря 2016 года ФИО1 был поставлен на учёт ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области. В этот же день осуждённому направлено уведомление о явке в инспекцию на 21 декабря 2016 года.

Вместе с тем в установленную дату осуждённый ФИО1 в УИИ не явился.

При проверке осуждённого по указанному в приговоре месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и по месту регистрации: 

<

адрес>, местонахождение ФИО1 установлено не было.

В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий направленных на установление местонахождения ФИО1 было установлено, что в лечебные учреждения за медицинской помощью осуждённый не обращался, данные о его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, а также данные о смерти ФИО1 в отделе ЗАГСа по г. Благовещенску и Благовещенскому району отсутствуют, к уголовной ответственности за указанный период осуждённый не привлекался, по месту жительства, учёбы и регистрации местонахождение осуждённого установлено не было, на учётах в других филиалах ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО1 не состоит. Таким образом, уголовно-исполнительной инспекцией были предприняты все возможные меры для установления местонахождения ФИО1, в результате которых установить местонахождение не представилось возможным.

8 февраля 2017 года ФИО1 был объявлен в розыск. 

Таким образом, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ, пришёл к выводу о том, что условно осуждённый ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, его местонахождение не установлено в течение более 30 дней, и принял правильное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 в постановлении мотивированы надлежащим образом, оснований подвергать их сомнению судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый ФИО1, а именно: то, что в силу стечения жизненных обстоятельств он не мог явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, он выехал за пределы г. Благовещенска и не мог получить повестки о явке в УИИ, что в свою очередь нарушает одну из обязанностей, возложенных на него приговором, не являются основаниями для отмены постановления суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе осуждённого, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 15 февраля 2017 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Бурейского районного суда Амурской области от 16 ноября 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий: