Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Иваново 06 декабря 2023 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Ивановской области Власова Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, - З.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново жалобу ФИО1 на постановление врио зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. от 09 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована следующим.

08 ноября 2022 года автомобилем не управлял, поскольку автомобиль находится в постоянном владении его супруги Г.О.Б.

Наличие трудовых отношений ФИО1 с АО «

<

данные изъяты>» подтверждается трудовым договором от 26.02.2021 года, а также протоколом об избрании генерального директора от 25.02.2021 года.

График работы установлен трудовым договором и Положением о внутреннем трудовом распорядке (пункт 7.1.1. раздела 7).

В соответствии данными табеля учета использования рабочего времени АО «

<

данные изъяты>» за период с 01.11.2022 года по 30.11.2022 года и командировочным удостоверением от 04.11.2022 года (на период с 07 по 10 ноября 2022 года), 08.11.2022 года ФИО1 находился в служебной командировке в г.Москве.

Доказательством отсутствия факта владения автомобилем 

<

данные изъяты> в момент фотофиксации правонарушения является следующее: автомобиль приобретен в браке, следовательно факт титульной собственности ФИО1 на данный автомобиль не умаляет того обстоятельства, что это совместно нажитое имущество и владение им осуществляется по договоренности между супругами.

Г.О.Б. на постоянной основе владеет и пользуется данным транспортным средством. Она является страхователем и лицом, допущенным к управлению. Это подтверждается полисами ОСАГО за период с 2021 года до 2024 года.

Также Г.О.Б. использует данный автомобиль для служебной необходимости. Страхователем автомобиля на период с 17 мая 2023 года по 2024 год выступает ООО «ЗЕВС. Ритуальные услуги», учредителем и директором которого является Г.О.Б. 

В целях законного использования личного автомобиля (а также возмещения расходов на амортизацию автомобиля в рабочих целях) между ООО «ЗЕВС. Ритуальные услуги» и ФИО1 (как титульным собственником) было заключено соответствующее Соглашение.

Указанные факты, наряду с показаниями Г.О.Б., подтверждают доводы о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица. 

ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения 08.11.2022 года не мог быть в месте фотофиксации (

<

...>).

В судебном заседании защитник З.С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления от 09 ноября 2022 года, учитывая при этом следующее.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению врио зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. от 09 ноября 2022 года №, 08.11.2022 года в 13:06:06 часов по адресу: перекресток 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1, 1.3 или 1.11. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно табелю рабочего времени с 01.11.2022 до 30.11.2022 года, с 07 до 10 ноября 2022 ФИО1 нахоился в командировке.

Согласно сведениям ПАО СК «

<

данные изъяты>», страхователем автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является Г.О.Б. (собственник ФИО1).

Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются Г.О.Б. и ФИО1 

Согласно приказу №42к от 04.11.2022 года, ФИО1 направлен в командировку в г.Млскву, сроком на 4 дня с 07 по 10 ноября 2022 года.

В представленной копии командировочного удостоверения (соответствие оригиналу проверено судом) содержатся сведения об убытии ФИО1 из г.Иваново 07 ноября 2022 года и, соответственно из г.Москвы 10 ноября 2022 года. 

Указанные выше доказательства не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял именно ФИО1

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление врио зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. от 09 ноября 2022 года № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.25.5, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

Р е ш и л :

Постановление врио зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. от 09 ноября 2022 года № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Власова Е.А.