Дело № 2-2372/2023

УИД 75RS0025-01-2023-004051-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район» 

о возложении обязанности исключить задолженность ФИО1 по договору аренды земельного участка от 29.04.2014 №73-А, заключенного между администрацией муниципального района «Читинский район»ФИО1 из базы 1С бухгалтерия и исключить информацию о договоре аренды земельного участка от 29.04.2014 №73-А из всех списков арендных отношений, находящихся у администрации муниципального района «Читинский район»

установил

истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

29.04.2014 между администрацией муниципального района «Читинский район» и истцомбыл заключен договор аренды земельного участка №73-А. Дополнительным соглашением договор расторгнут 26.11.2014. Срок действия договора с 29.04.2014 по 26.11.2014. С данным периодом действия договора ответчик согласился в письме от 13.12.2022. Тем не менее в письме от 13.01.2023 №2-11/32 ответчик указывает, что задолженность истца за период с 29.04.2014 по 26.11.2014 составляет 308 997,26 руб., оплачено за данный период 67500 руб., остаток 2414987,26 руб. и пени в размере 191 266,90 руб. К письму ответчик приложил акт сверки, с которым истец не согласен.

Истец считает, что у него отсутствует задолженность по договору аренды земельного участка по следующим основаниям. 

Срок давности по требованиям о взыскании о взыскании арендных платежей погашение которых осуществляется периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Срок платежей по договору до 2611.2014. Требование по уплате арендных платежей с ответчиком датировано 11.01.2023 через 8 лет. Истец заявлением от 26.07.2023 просил ответчика списать задолженность по договору от 29.04.2014 № 73-А в связи с истечением срока исковой давности. Ответчик на заявление не ответил, мер по списанию долга не предпринял. Договор аренды земельного участка от 29.04.2014 со всеми приложениями у истца не сохранился.

Просил обязать ответчика исключить задолженность ФИО2 по договору аренды земельного участка от 29.04.2014 № 73-А.

Представитель истца ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ссылаясь на погодные условия, направила суду уточнения иска, просила обязать ответчика исключить задолженность ФИО1 по договору аренды земельного участка от 29.04.2014 №73-А, заключенного между администрацией муниципального района «Читинский район» ФИО1 из базы 1С бухгалтерия и исключить информацию о договоре аренды земельного участка от 29.04.2014 №73-А из всех списков арендных отношений, находящихся у администрации муниципального района «Читинский район»

Ответчик администрация муниципального района «Читинский район» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не поступало. В возражениях на иск указано, что согласно акта сверки по договору аренды о 29.04.2014 у истца имеется задолженность по обязательству в размере 225 497,26 руб., по пени- 212 471,14 руб., общая сумма задолженности составляет 437 968, 40 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.04.2014 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №73-А. Копия договора суду не представлена, вместе с тем стороны факт заключения договора не оспаривают. 

Истец представил суду поступившие ему в личный кабинет на портале госуслуги сообщение от 6.09.2023 от администрации муниципального района «Читинский район» с требованием оплаты задолженности по договору аренды земельного участка №73-А. 

В уточнении иска представитель истца указала, что такие сообщения поступают ежемесячно.

Из представленного ответчиком акта сверки следует, что арендная плата за период с 29.04.2014 по 26.11.2014 составила 308 997,26 руб. 

Истцом внесено арендной платы в размере 67 500руб.:

16 000 руб. 15.09.2014, 

7500 руб. - 12.12.2014 (квитанция №500 от 12.12.2014,

7500 руб. - 17.03.2015 (квитанция № 4552 от 17.03.2015), 

7500 руб. – 24.04.2015 (квитанция № 7727 от 24.04.2015

7500 руб. – 26.05.2015 

7500 руб. – 14.07.2015 

7500 руб. – 25.09.2015 

7500 руб. – 14.07.2015 

7500 руб. – 14.07.2015 

7500 руб. – 14.07.2015 

7500 руб. – 25.09.2015 

7500 руб. – 25.09.2015 

7500 руб. – 28.09.2015 

Остаток задолженности по арендной плате составляет 225497,26 руб., пени 212471,14, всего 437 968,40 руб. 

Из объяснений представителя следует, что иск подан с ожиданием подачи ответчиком встречного иска о взыскании арендной платы. Однако ответчиком встречные требования не были заявлены, соответственно доводы о применении срока исковой давности ставятся истцом преждевременно. 

Каких-либо нарушений прав истца судом не установлено, доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы нарушения прав истца в будущем истец не представил. 

Между тем, судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), предположение о нарушении прав истца не может являться основанием для защиты в судебном порядке.

Сама по себе формулировка удовлетворения требований об исключении задолженности истца, обязании ответчика исключить информацию о договоре аренды носит неопределенный неконкретизированный характер, удовлетворение иска никаких правовых последствий не повлечет, тогда как согласно требованиям норм процессуального права решение суда должно быть исполнимым.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат в связи с отказом в иске. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий подпись Санданова Д.Б.