Дело № 1-2-53/2025

64RS0017-02-2025-000496-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания К.Л.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Ю.Д.Е.,

подсудимого Б.В.В., 

защитника – адвоката М.Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, являющегося самозанятым, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

29.11.2024 года Калининским районным судом (2) Саратовской области по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, штраф оплачен в полном размере 17.12.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Б.В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Лысогорского района Саратовской области от 06 августа 2024 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2024 года, Б.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен в полном объеме 12.10.2024г. 19.10.2024г. Б.В.В. обратился в РЭО Госавтоинспекции об утрате водительского удостоверения № Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до исчисления одного года со дня окончания исполнения постановления. Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

21.06.2025 года, предположительно на территории Лысогорского района Саратовской области, не позднее 13 часов 30 минут, у Б.В.В., который осознавал, что лишен права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Б.В.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 21.06.2025 года, не позднее 13 часов 40 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, осуществлял движение на транспортном средстве ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № по проезжей части от 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 21.06.2025 года в 13 часов 35 минут на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, транспортное средство ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № под управлением Б.В.В., находившегося в состоянии опьянения, было остановлено сотрудниками ДПС ОГ МО МВД России «Калининский» Саратовской области, которыми у Б.В.В. были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, 21.06.2025 года в 13 часов 40 минут сотрудником ДПС ОГ МО МВД России «Калининский» Саратовской области Б.В.В. соответствующим протоколом был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектором Юпитер, заводской №, на что Б.В.В. согласился. По результату освидетельствования 21.06.2025г. в 14 часов 13 минут установлено состояние алкогольного опьянения у Б.В.В., зафиксировано значение 1,025 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе алкотектором Юпитер заводской №, о чем составлен соответствующий акт. Таким образом, было установлено, что 21.06.2025 года Б.В.В. управлял транспортным средством ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый Б.В.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал показания, соответствующие описательной части приговора, пояснив, что действительно 21.06.2025 года, в обеденное время, он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, употребив спиртное, ехал за рулем принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***>, на пересечении 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и продышал в алкотектор. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на месте он был согласен.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетелей М.Е.С. и Т.Е.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что они являются инспекторами ДПС, в их обязанности входит сохранение жизни, здоровья, имущества участников дорожного движения, а также предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений. 21.06.2025 года ими, согласно графику дежурств сотрудников ДПС, на патрульном автомобиле, осуществлялся надзор за безопасностью дорожного движения на территории Калининского и ФИО1 Саратовской области. 21.06.2025 в 13 часов 35 минут у 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 210740 ГРЗ № водитель автомобиля представился как Б.В.В. Какие-либо документы он предоставлять отказался. Водитель Б.В.В. был с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора Юпитер, на что последний дал свое согласие, после чего при использовании видеофиксации, в присутствии понятых в 13 часов 40 минут Б.В.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №. Затем, находясь в служебном автомобиле при помощи алкотектора «Юпитер» № в 14 часов 13 минут установлено состояние алкогольного опьянения 1,025 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен АКТ №. В ходе оформления данных документов, в отношении Б.В.В. была проведена дополнительная проверка по базе данных ФИС ГИБДД-М, и было установлено, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Лысогорского района Саратовской области от 06.08.2024 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Решение вступило в законную силу 06.09.2024 г. Также, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, Б.В.В. 19.10.2024г. обратился в РЭО ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.50-52,53-55).

Из показаний свидетелей М.О.С. и М.Е.Д., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что 21.06.2025г. примерно в 13 час 40 минут они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых при составлении административного материала. Вместе с сотрудником ГИБДД они прошли к служебному автомобилю, где сидел другой сотрудник ГИБДД и ранее незнакомый им мужчина, который представился как Б.В.В. Сотрудник ГИБДД пояснил, что есть основания полагать, что водитель в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ 210740 ГРЗ №. По внешнему виду Б.В.В. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь примерно в 1 метре от последнего, от него исходил запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Сотрудником ГИБДД в их присутствии был составлен протокол об отстранении Б.В.В. от управления вышеуказанным транспортным средством. Затем Б.В.В.было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что последний согласился. В их присутствии Б.В.В., находясь в служебном автомобиле, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования при помощи специального прибора Алкотектор «Юпитер» составило 1,025 мг/л. С данным освидетельствованием последний был согласен и его не оспаривал. Они расписались в акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Б.В.В. от подписи отказался, о чем в протоколе была сделана запись. Замечаний, дополнений и ходатайств по поводу составления материалов ни от кого не поступало, в том числе и от Б.В.В. Пояснили, что Б.В.В. не отрицал факт того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Водительского удостоверения у Б.В.В. не было, однако не отрицал, что управлял транспортным средством (л.д.61-63,64-65).

Показания свидетелей обвинения являются логичными, последовательными, не противоречивыми, детальны и согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-рапортом ИДПС ОГ МО МВД России «Калининский» Саратовской области капитана полиции М.Е.С. от 21.06.2025 года, о том, что 21.06.2025 года в 13 час 40 минут было остановлено транспортное средство ВАЗ 210740 ГРЗ 

<

***> под управлением Б.В.В. с признаками алкогольного опьянения у 

<

адрес> (л.д. 3);

-протоколом № от 21.06.2025 года об отстранении Б.В.В. от управления транспортным средством ВАЗ 210740 ГРЗ № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.18);

-актом освидетельствования Б.В.В. на состояние алкогольного опьянения № от 21.06.2025 г., согласно которому состояние алкогольного опьянения Б.В.В. установлено (л.д. 19);

- чеком анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Юпитер заводской № от 21.06.2025г, согласно которому результат анализа Б.В.В. составил 1,025 мг/л (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2025 года, проведенного с участием Б.В.В., в ходе которого был осмотрен участок автомобильной дороги у 

<

адрес>, где сотрудниками ДПС ОГ МО МВД России «Калининский» Саратовской области было остановлено транспортное средство ВАЗ 210740 ГРЗ 

<

адрес> под управлением Б.В.В., в ходе которого изъято транспортное средство ВАЗ 210740 ГРЗ №, комплект ключей, свидетельство о регистрации №№(л.д. 4-8);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2025 года, в ходе которого было осмотрено транспортное средство ВАЗ 210740 ГРЗ № которым 21.06.2025 года управлял Б.В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 67-71);

- вещественным доказательством: транспортным средством ВАЗ 210740 ГРЗ № которым 21.06.2025 года управлял Б.В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2025 года, в ходе которого были осмотрены свидетельство о регистрации ТС ВАЗ 210740 ГРЗ № и комплект ключей (л.д. 76-78);

- вещественными доказательствами: свидетельством о регистрации ТС ВАЗ 210740 ГРЗ № и комплектом ключей (л.д. 80);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2025 года, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписями от 21.06.2025 года, с видеорегистратора служебного автомобиля, на которых зафиксировано движение, остановка транспортного средства ВАЗ 210740 ГРЗ № прохождение Б.В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 106-109);

-вещественным доказательством: диском с записью видео регистратора от 21.06.2025г., установленного в салоне служебного автомобиля, содержащей преступные действия Б.В.В. (л.д. 111);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Лысогорского района Саратовской области от 06.08.2024 г. № о привлечении Б.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 29-30);

- сведениями РОСП Лысогорского района об оплате 12.10.2024г. Б.В.В. назначенного по постановлению суда административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 142-143);

- сведениями ИАЗ ОГ МО МВД России «Калининский», о том, что 19.10.2024г. Б.В.В. обратился в РЭО Госавтоинспекции об утрате водительского удостоверения №, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 19.10.2024г. по 19.04.2026г. (л.д. 24).

Суд, оценив всю исследованную совокупность доказательств по делу, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Б.В.В., нашло свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

В ходе судебного рассмотрения подтвердился факт привлечения Б.В.В. к административной ответственности 06.08.2024 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также управления им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, транспортным средством в состоянии опьянения, подтвержденного результатами освидетельствования с помощью алкотектора. 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Лысогорского района Саратовской области - мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района Саратовской области от 06.08.2024 года, которым Б.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, вступило в законную силу 06.09.2024 года. В связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на момент совершения преступления – 21.06.2025г., он считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что подсудимый возместил вред тем, что произвел уборку придомовой территории, выпилил деревья, а также передал на СВО запасные части от автомобиля УАЗ и масксети.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Вместе с тем, Б.В.В. на момент инкриминируемого ему деяния имеет непогашенную судимость по приговору Калининского районного суда (2) Саратовской области от 29.11.2024 года по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

По этому основанию, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, каких-либо объективных доказательств совершенияБ.В.В. действий, направленных на возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда, суду не представлено.

Судом действия подсудимого Б.В.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Б.В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит (л.д. 134).

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает Б.В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Б.В.В. преступление является умышленным, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, носит оконченный характер и относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По месту жительства Б.В.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.162), главой администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области – посредственно (л.д.160), ранее судим, имеет постоянное место жительства. 

Исследованные данные о личности подсудимого учитываются судом при назначении наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, образующийся при наличии судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Калининского районного суда (2) Саратовской области от 29.11.2024 года по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого Б.В.В. содержится рецидив преступлений, наказание в отношении него подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, и принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание Б.В.В. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

Оснований полагать, что исправление подсудимого может быть успешно достигнуто при условном осуждении, предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом опасности преступного деяния и особенностей объекта преступного посягательства, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, фактические обстоятельства преступления, а также сведений о личности подсудимого, который является трудоспособным, его фактическом семейном положении, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначить обязательное дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Суд полагает, что реальное и принудительное привлечение Б.В.В. к трудовой деятельности и получение им заработка в данном случае будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

При этом учитываются возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, отсутствие препятствий для назначения данного вида наказания. 

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения, автомобиль марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Б.В.В., который использовался при совершении преступления, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, комплект ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства. В связи с чем, арест, наложенный на указанный автомобиль, необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, разрешен отдельным постановлением. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать Б.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 8 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Обязать Б.В.В. в соответствии с требованием ст. 60.2 УИК РФ своевременно прибыть за получением предписания в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

На осужденного Б.В.В. возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия Б.В.В. в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия осужденным основного вида наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Б.В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- DVD-R диск с видеозаписями от 21 июня 2025 г. с камеры видеорегистратора в служебном автомобиле, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; 

- автомобиль марки " ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Б.В.В., находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> комплект ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, хранящиеся при материалах уголовного дела, конфисковать и обратить в собственность государства. 

Арест, наложенный на автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Судья Е.В.Четверкина