КОПИЯ

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

18 

» 

февраля 

2019 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В., 

при секретаре Бобылевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дорофеевой Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего М,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь у подъезда № 

<

адрес>, на почве постоянных финансовых затруднений, с целью хищения чужого имущества и преследуя корыстную цель, под надуманным предлогом совершить телефонный звонок, попросил у М принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле с находившейся в нем также не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи Теле-2. Получив от М сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», ФИО1 во исполнение своего преступного замысла, направленного на завладение чужим имуществом, вооружился кухонным ножом, достав его из находившегося при нем пакета. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное выше время, находясь в непосредственной близости от М, с намерениями устрашить и подавить волю потерпевшего к сопротивлению, с целью облегчить свои насильственные действия по изъятию и удержанию имущества, совершил нападение на М, демонстрируя в руке нож, используемый в качестве оружия, и угрожая намерением нанести им удар последнему, если тот предпримет попытку забрать похищенный сотовый телефон. В сложившейся ситуации М воспринял действия ФИО1, как реальную угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья. После чего, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, скрылся с места происшествия с сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» в чехле с сим-картой, принадлежащим М, тем самым открыто похитив его, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Виновность ФИО1, в совершении преступления, кроме собственного признания своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе с учетом объяснения на л.д. 60-61), состояние психического и физического здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления данные о личности подсудимого, достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, у суда не имеется. Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством заявленного защитой - совершения ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у подсудимого есть родители, которые могли оказать ему материальную помощь, кроме того, он мог встать на учет в ЦЗН и получать пособие по безработице, чего не сделал.

Суд, при определении вида и размера наказания ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отрицательных характеризующих данных на ФИО1, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.5, 1 ст.62 УК РФ, а также отношение подсудимого к содеянному, раскаявшегося, принесшего извинения потерпевшему, и совокупность смягчающих обстоятельств, и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы полагает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, назначенного ему по приговору мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный потерпевшим М гражданский иск в сумме 10 000 рублей является законным и обоснованным, признан подсудимым и подлежит взысканию с ФИО1, т.к. ущерб причинен его виновными действиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (исходя из положений ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ) в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего М в счет возмещения материального ущерба – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, в части меры пресечения – в течение 3 суток, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора с учетом ограничений, установленных статьей 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голованова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>