Дело № 2-567/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо - Управление Федерально й службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка с КН № по 

<

адрес>.

В связи с поступлением вышеуказанного заявления ФИО1, а также в силу ст. ст. 45, 46 ГрК РФ, ЗК РФ, Департаментом было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о том, что перераспределение земельных участков планировалось осуществить на основании проекта планировки и межевания, утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в границах квартала: 

<

адрес>».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило уведомление о постановке на кадастровый учет земельного участка с КН №, на основании постановления №.

Однако в соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом было проведено обследование земельного участка с КН №, по результатам которого был составлен акт обследования земельного участка, и установлено, что на территории, прилегающей к земельному участку с западной стороны, расположены рекламные щиты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ответчику сообщено о невозможности подготовить соглашение о перераспределении земель.

Вместе с тем, в Департамент посредством межведомственного взаимодействия поступило письмо ДАиГ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с ПЗЗ образованный земельный участок расположен в зоне ОЖ-2. Кроме того, в указанном письме Департамент также указал, что в составе проекта межевания, разработанного заявителем, сформирован земельный участок, в границы которого также включена территория, расположенная севернее участка, находящегося в собственности ФИО1 На данной территории возможно формирование самостоятельного земельного участка с видом разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2». В связи с чем в рамках предоставления муниципальной услуги на основании обращения ФИО2 было принято Постановление администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о корректировке утвержденной документации. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Ростова-на-Дону было издано постановление № об отмене постановления администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указывая на то, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказало в учете изменений объекта недвижимости, мотивировав решение наличием статуса рассматриваемого земельного участка «учтенный» и отсутствием информации о преобразовании данного участка, а также на то, что правовых оснований для наличия в ЕГРН сведений о постановке земельного участка с КН № на кадастровый учет в связи с отменой постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ6 года № не имелось, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просил суд снять с государственного кадастрового учета земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В судебное заседание представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, действуя от имени своего доверителя, представила суду заявление о признании исковых требований, указав, что ответчик делает это добровольно, последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

По правилам ст.98 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательном виде 20 февраля 2019 года.