Дело №1-23/2021

УИД 48RS0008-01-2021-000080-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

15 марта 2021 года п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Грищенко С.А., 

при секретаре судебного заседания Нестеровой В.В., 

с участием: государственного обвинителя Марчукова Д.О.,

потерпевших: Потерпевший №1, 

Потерпевший №2,

представителя потерпевшего ООО « Восход» Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника Морозовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в угоне транспортного средства и в покушении на угон транспортного средства, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 01 часа 45 минут 13 июня 2020 года умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), подошел к стоящему на прилегающей к территории домовладения № «А» по 

<

адрес>, автомобилю марки ВАЗ-21093 г.р.з. ..., стоимостью 90 тысяч рублей, принадлежащего Потерпевший №1, двери которого были не заперты, а в замке зажигания находился ключ зажигания, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, открыл переднюю водительскую дверь и сел на водительское место, после чего повернув правой рукой ключ, находящийся в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, включил первую передачу и незаконно проехав расстояние от 3 до 5 метров, не справился с управлением и допустил столкновение с надворной постройкой (гараж), расположенной на территории домовладения № «А» по 

<

адрес>, таким образом, неправомерно завладел без цели хищения (угон) автомобилем марки ВАЗ-21093 г.р.з. ..., принадлежащим Потерпевший №1.

Он же, около 03 часов 00 минут 13 июня 2020 года умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), подошел к стоящему на прилегающей к территории домовладения № по 

<

адрес>, автомобилю марки УАЗ - 220695-04 г.р.з. ..., стоимостью 280 тысяч 710 рублей 72 копейки, принадлежащего ООО «Восход», двери которого были заперты, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с силой потянул рукоятку открытия пассажирской двери, так, что механизм запирающего устройства двери сорвался и открыв пассажирскую дверь данного автомобиля, сел на водительское место, после чего вынул из под рулевой колонки электрические провода от замка зажигания и соединяя контактные элементы данных электрических проводов ФИО1 попытался запустить 

двигатель данного автомобиля и совершить на нем незаконную поездку в 

<

адрес>, но запустить двигатель ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, после чего ФИО1 скрылся с места преступления, таким образом, совершив покушение на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки УАЗ - 220695-04 г.р.з. ..., принадлежащим ООО «Восход».

Он же, около 04 часов 00 минут 13 июня 2020 года умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), подошел к стоящему на прилегающей к территории домовладения № «А» по 

<

адрес>, автомобилю марки ЛУАЗ - 969М г.р.з. ..., стоимостью 50 тысяч рублей, принадлежащего Потерпевший №2, двери которого были не заперты, воспользовавшись отсутствием собственника данного автомобиля, открыл переднюю водительскую дверь и сел на водительское место, после чего вынул из под рулевой колонки электрические провода от замка зажигания и соединяя контактные элементы данных электрических проводов ФИО1 попытался запустить двигатель данного автомобиля и совершить на нем незаконную поездку в 

<

адрес>, но запустить двигатель ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут на месте преступления собственником данного автомобиля Потерпевший №2, увидев которого, ФИО1 скрылся с места преступления, таким образом, совершил покушение на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки ЛУАЗ - 969М г.р.з. ..., принадлежащим Потерпевший №2.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшего ООО « Восход» Потерпевший №3 обратились с заявлениями, согласно которым просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились, подсудимым заглажен причиненный вред, ущерб возмещен; они его прощают. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Морозова В.И., поддержали ходатайство потерпевших и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшим вред подсудимым возмещен, последствия прекращения производства по делу по данным основаниям, предусмотренные действующим законодательством подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела не возражал.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, и представителя потерпевшего ООО « Восход» Потерпевший №3 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела.

ФИО1 не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

Каждое из преступлений относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вменяем, на диспансерном наблюдении в ГУЗ « ЛОНД», ОКУ « ЛОПНБ», а также на учете у врача нарколога и психиатра ГУЗ « Добринская МРБ» -не состоит. 

ФИО1 проживает в незарегистрированном браке, имеет на иждивении одного ребенка( со слов последнего);по месту жительства жалоб и заявлений на него в сельсовет не поступало, на административных Советах не обсуждался, взысканий не имел; по месту работы характеризуется как инициативный, аккуратный, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был; привлекался к административной ответственности.

ФИО1 примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, что подтверждается заявлениями потерпевших. 

ФИО1 добровольно обратились с явкой с повинной о совершенных им преступлений, что свидетельствует о высоком правовом сознании и не желании последнего избежать мер уголовной ответственности, и позволяет прийти к выводу о принятии последним должных выводов о противоправности своего поведения и возможном перевоспитании без применения мер уголовного наказания. 

При установленных обстоятельствах, учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации.

Факт примирения подсудимого с потерпевшими сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности как самого содеянного, так и ФИО1, как лицо, совершившего преступление и именно примирение с потерпевшими целиком и полностью отражает восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу и соответствует задачам и принципам уголовного законодательства Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, по статье 76 УК Российской Федерации, статье 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественное доказательство:

- автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ..., УАЗ -202605-04 государственный регистрационный знак ..., ЛУАЗ-969м государственный регистрационный знак ..., хранящиеся у собственников,- оставить по принадлежности;

-разовый пропуск на имя ФИО1, прокси-карта(магнитный ключ), хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить потерпевшим, прокурору Добринского района Липецкой области. 

Постановление может быть обжаловано через Добринский районный суд в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.А.Грищенко 

Копия верна.

...

...

...

...

...