1-125/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Дзюман Д.Л.,

с участием:

государственных обвинителей Кузнецова Е.С., Толпегиной В.Е., Задемидько Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Ализода ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение с банковского счета имущества (денежных средств) Потерпевший №1 с приченением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 04 часов 56 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился в ночном клубе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, и правомерно пользовался мобильным приложением «

<

данные изъяты> ФИО2», установленным в мобильном телефоне Потерпевший №1, когда увидел, что у последнего на банковском счете № открытом в отделении ПАО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Свердловский проспект, 

<

адрес>, имеются денежные средства, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя задуманное, ФИО3 находясь на территории бара «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, получил доступ к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Свердловский проспект, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по номеру телефона +№, осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, на имя ФИО11, тем самым ФИО3 тайно похитил денежные средства, с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 50 000 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в ночном клубе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, имея доступ к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Свердловский проспект, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, в 05 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, по номеру телефона + №, осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2-я Хуторская, 

<

адрес>А, стр. 26, на имя ФИО8, тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства, с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей, а всего в сумме 60 000 рублей. 

ФИО1 похищенными денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей 00 копеек, который с учетом его материального положения является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он совместно со своим другом ФИО4 отдыхали в ночном клубе «

<

данные изъяты>» и распивали алкогольные напитки. В момент распития алкогольных напитков у его товарища ФИО11 состоялся разговор и небольшая потасовка с неизвестным ему мужчиной по имени Ильнур в ходе которой ему порвали кофту. В ходе потасовки к ним пришел сотрудник охраны ночного клуба «

<

данные изъяты>» и попросил покинуть ночной клуб. Находясь на лестнице ФИО10 стал вести диалог с Ильнуром по поводу того, что он в ходе потасовки порвал кофту, а после чего Ильнур зашел в свой мобильный телефон в ФИО2 приложение «

<

данные изъяты>» и попытался перевести ему денежные средства в сумме 4 000 рублей за порванную кофту, но у него не получалось так как он был пьяный. В этот момент, когда Ильнур находился в ФИО2 приложении «

<

данные изъяты>» в телефоне, он попросил у него телефон, чтобы ввести данные своего мобильного номера, куда он мог бы перевести денежные средства. Взяв телефон он решил осуществить без его ведома и разрешения перевод денежных средств на в сумме 50 000 рублей. Далее он понял, что Ильнур не видит его манипуляции с его мобильным телефоном он еще осуществил две транзакции без разрешения Ильнура с банковского счета на общую сумму 10 000 рублей, а так же сумму 4000 рублей за порванную кофту. Транзакции им совершенны ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 56 минут до 05 часов 02 минут с мобильного телефона Ильнура из его ФИО2 приложения «Сбербанк» по номерам телефонов: перевел себе на номер телефона № и на абонентский № — ФИО4. Всего он перевел денежных средств на общую сумму 64 000 рублей, из которых 4000 рублей он не похищал, а перевел с согласия Ильнура за порванную кофту. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить в полном объеме причиненный ущерб потерпевшему. (л.д.147-149, 150-153, 167-170)

Свои показания данные на следствии ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснил что вину признает, материальный ущерб причиненный потерпевшему возмещен им в полном объеме.

Заслушав подсудимого ФИО1, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В связи с не явкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11 и ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он пришел в ночной клуб «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», что бы отдохнуть. В клубе он встретил знакомого – молодого человека по имени Александр, который находился с двумя друзьями. Находясь в ночном клубе «D-club» они вчетвером распивали алкогольные напитки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В клубе имеется специальное отведенное место для курения, куда он периодически заходил, что бы покурить. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в «курилку», где увидел, что у одного из друзей Александра происходит словесный конфликт с ранее незнакомыми молодыми людьми, как в последующем ему стало известно с ФИО10 и ФИО1,. Он решил вмешаться в разговор и подошел к молодым людям, стал спрашивать, что случилось. Далее друг Александра ушел и ФИО10 и ФИО1 стали спрашивать у него, зачем он лезет не в его дело. Он пытался урегулировать возникшие споры, но в связи с тем, что был слишком пьян у него не получилось, что-либо им объяснить и он стал отталкивать молодых людей от себя, что бы уйти. Молодым людям это не понравилось и между ними случилась потасовка, в ходе которой он порвал кофту ФИО12. После чего к ним подошел охранник ночного клуба и вывел их троих из «курилки» в коридор. Он вел диалог с ФИО10, тот высказывал претензии по поводу разорванной кофты, говорил, что ему необходимо возместить 4000 рублей. Он согласился, достал свой мобильный телефон, зашел в приложение «

<

данные изъяты>» и стал осуществлять перевод 4000 рублей по номеру телефона, который ему диктовал ФИО1. Так как он был пьян у него не получалось ввести телефон. Тогда ФИО1. взял у него телефон, что бы ввести номер телефона, он не возражал. В тот момент когда ФИО1 осуществлял перевод он не следил за его действиями, так как разговаривал с ФИО10 и отвлекся на другие события. Затем ФИО1 вернул ему телефон и он пошел обратно в ночной клуб, чтобы найти Александра, но не нашел их. Потом он вышел из ночного клуба, хотел позвонить Александру, достал телефон, разблокировал его, было открыто приложение «

<

данные изъяты>». Он просмотрел свои данные, обнаружил, что на счетах отсутствует более 50 000 рублей, переводы с его счета были осуществлены некоторое время назад на абонентские номера, которые ему были не знакомы. В том числе среди переводов был перевод на 4000 рублей. Он понял, что переводы, без его согласия осуществил ФИО1, так как телефон находился у него. Он увидел экипаж сотрудников полиции, подошел к ним и все им рассказал. С сотрудниками полиции они проследовали в ночной клуб, где он указал на ФИО11 и ФИО1, и они были задержаны. Они все были доставлены в отдел полиции, где он написал заявление о хищении у него денежных средств. Так, согласно уведомлений в его телефоне ДД.ММ.ГГГГ в ночное время был осуществлен перевод по номеру телефона № в сумме 50 000 рублей и перевод на сумму 10 000 рублей по номеру телефона №. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 60 000 рублей является для него значительным. В последствии ФИО3 извинился перед ним и возместил ему причиненный ущерб, путем переводов и передачи наличными денежных средств в общей сумме 64 000 рублей.

(л.д. 66-70, 84-87, 97-100)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа он совместно со своим другом ФИО1 отдыхали в ночном клубе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> А в 

<

адрес> и употребляли спиртные напитки. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в «курилке» в ночном клубе «D-club», где подошел к незнакомому ему мужчине (№) и попросил сигарету. С этим мужчиной они стали общаться, у них возник конфликт, так как они находились в алкогольном опьянении. В ходе конфликта с мужчиной № они не дрались, а разговаривали на повышенных тонах. Далее в их разговор вмешался ранее ему незнакомый человек (№) по имени Ильнур, стал высказывался в грубой форме по отношению к нему, в связи с чем между ним и Ильнуром произошла небольшая потасовка. Затем к ним пришел сотрудник охраны ночного клуба «

<

данные изъяты>» и попросил их покинуть помещение ночного клуба. Спустившись на лестничный пролет, он стал высказывать свое недовольство Ильнуру, тот в грубой форме высказывался нецензурными словами в его адрес. Они стали толкать друг друга. Затем к ним подошел ФИО1, который хотел его отвести в сторону. В тот момент Ильнур схватил ФИО1 за ворот одетой на нем кофты и разорвал кофту ФИО1. В ходе дальнейшего разговора Ильнур сказал, что признает что поступил не правильно и готов возместить ущерб. Затем Ильнур открыл в своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк», чтобы перевести денежные средства в сумме 4 000 рублей ФИО1 за порванную кофту, но так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения не смог ввести номер телефона. Далее ФИО1 попросил у Ильнура телефон, чтобы ввести свой номер телефона. Что ФИО1 делал с телефоном Ильнура и какие суммы переводил ему не известно, так как они в тот момент продолжали разговаривать с Ильнуром. Спустя непродолжительное время ФИО1 передал телефон Ильнуру и он ушел. Потом они вернулись в ночной клуб. Тогда же он увидел на своем телефоне уведомление о том, что ему на банковскую карту 

<

данные изъяты>» поступил перевод в сумме 50 000 рублей. ФИО1, пояснил, что это его деньги, а так как его карта сломалась и он не может ею пользоваться. ФИО1 он никаких денежных средств не должен, в долг ему ничего не давал. Позже в ночном клубе их с ФИО1 задержали сотрудники полиции, с которыми был Ильнур. Со слов Ильнура, ФИО1 без его разрешения перевел с банковского счета помимо 4000 рублей за разорванную кофту еще 60 000 рублей принадлежащих Ильнуру. Тогда он понял, что перевод на сумму 50 000 рублей, пришел от Ильнура. К хищению денежных средств Ильнура с банковского счета Ильнура он не имеет никакого отношения, о переводе данной суммы денежных средств ему было не известно. (л.д. 112-114, 117-121)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает оперуполномоченным ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ работал по раскрытию преступления о хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 60 000 рублей. Как было установлено Потерпевший №1 после произошедшего в баре «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> А в 

<

адрес> конфликта увидел сообщения о переводе денежных средств, которые он не совершал и обратился к сотрудникам полиции, с которыми проследовал в клуб, где указал на ФИО1 и ФИО11, последние были задержаны и доставлены в отдел полиции. В ходе беседы с указанными гражданами было установлено, что хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 совершил ФИО1, а именно, перевел без согласия потерпевшего 60 000 рублей на иные счета. Для установления всех обстоятельств совершенного преступления он проследовал в клуб «Ди-клаб», расположенный по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, где изъял записи с камер видеонаблюдения, на которых было зафиксировано как ФИО1 при помощи телефона Потерпевший №1 переводил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 через мобильное приложение. Затем задержанные были доставлены в следственный отдел, где ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, признался вину и обещал возместить ущерб потерпевшему. 

(л.д. 130-133)

Так же вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ППСП 5 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, в котором он сообщает, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ним обратился Потерпевший №1 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, ранее незнакомый молодой человек перевел с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 60 000 рублей. С Потерпевший №1 они проследовали в указанное заведение, где Потерпевший №1 указал на гр. ФИО1, как на лицо которое похитило денежные средства, и на ФИО11 с которым у него был конфликт. Задержанные граждане были доставлены в ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 42)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрена входная группа в ночной клуб «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес> где было совершено хищение денежных средств с его банковского счета при помощи его мобильного телефона и приложения «

<

данные изъяты>». (л.д.105-111)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены скрин-шоты с уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средства в приложении «

<

данные изъяты>» с карты МИР Сберкарта **6987 на 6 листах формата А4, сделанные с экрана мобильного телефона; реквизиты по счету Потерпевший №1 (для перевода) на 1 листе формата А-4. В ходе осмотра установлены: дата, время, переводов ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Свердловский проспект, 

<

адрес> денежных средств в суммах 50 000 и 10000 рублей, а так же абонентские номера телефонов, на которые были переведены денежные средства. 

(л.д. 73-75)

- иными документами, скрин-шотами с уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средства в приложении «

<

данные изъяты>» с карты МИР Сберкарта **6987 на 6 листах формата А4, сделанные с экрана мобильного телефона; реквизитами по счету Потерпевший №1 (для перевода) на 1 листе формата А-4, где имеется дата, время, переводов ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Свердловский проспект, 

<

адрес> денежных средств в суммах 50 000 и 10000 рублей, а так же абонентские номера телефонов, на которые были переведены денежные средства (л.д. 77-83)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 5 листах формата А-4. В ходе осмотра установлены: дата, время, переводов ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, Свердловский проспект, 

<

адрес> денежных средств в суммах 50 000 и 10000 рублей, а так же абонентские номера телефонов, через которые и на которые были переведены денежные средства. (л.д. 88-90)

- иным документом, выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 5 листах формата А-4. Где имеются дата, время, переводов ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, Свердловский проспект, 

<

адрес> денежных средств в суммах 50 000 и 10000 рублей, а так же абонентские номера телефонов, через которые и на которые были переведены денежные средства. (л.д. 92-97)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>» на имя ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о переводе денежных средств с карты Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей, и списания из данной суммы со счета. (л.д.124-126 )

- иным документом, справкой о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>» на имя ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о переводе денежных средств с карты Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей, и списания из данной суммы со счета. (л.д. 128-129) 

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО9 изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения установленной при входе в бар 

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>А в 

<

адрес>. (л.д. 135-137)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения установленной при входе в ночной клуб «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлены приметы лица, которое осуществило перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 138-141)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО16, осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения установленной при входе в ночной клуб «D-club», расположенный по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1, опознал себя на видеозаписи, в момент когда он, используя мобильный телефон, переводил денежные средства с банковского счета терпевшего Потерпевший №1. (л.д.174-176)

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО9, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и письменными материалами дела.

Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11 и ФИО9, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, судом так же признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку ФИО1 их давал в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ, ст.46 и ст.47 УПК РФ ему были разъяснены. 

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

В ходе судебного заседания были установлены в целом все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного в описательной части приговора преступления суд признает доказанной.

Поскольку ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета при помощи удаленного доступа к счету (мобильного телефона Потерпевший №1 на котором установлено мобильное приложение «СберБанк ФИО2» имеющее доступ к банковскому счету), суд соглашается с правильностью квалификации действий ФИО1, как кражи с банковского счета, то есть преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Сумма похищенных денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 установлена в судебном заседании на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1 и сведений представленных ФИО2 ПАО «Сбербанк» и составляет 60 000 рублей. Данная сумма участниками процесса не оспорена, сведения о похищении иной суммы с банковского счета Потерпевший №1 не представлены. Не доверять данным сведениям у суда оснований не имеется. 

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 похитил безналичные денежные средства в соответствующих суммах с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину так же нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что в результате хищения денежных средств с банковского счета, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в общей сумме 60 000 рублей, что в соответствии примечанием к статье 158 УК РФ и на основании показаний потерпевшего является для него значительным ущербом. При этом судом также учитывается материальное положение потерпевшего и что хищением денежных средств в сумме 60 000 рублей, которые составляли значительную часть месячного дохода потерпевшего, Потерпевший №1 был поставлен в трудную жизненную ситуацию.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на какой-либо иной состав преступления, суд не усматривает.

Похищенными денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает оконченным. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление предусмотренное п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, а также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на привлечении к уголовной ответственности подсудимого ФИО1.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, причиненного преступлением (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), положительную характеристику на ФИО1 по месту жительства (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 и полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида основного наказания за преступление предусмотренное санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, чем то, которое назначается настоящим приговором, а так же оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности ФИО1, его материального положения, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, степени общественной опасности совершенного преступления, а так же в связи с тем что ранее в отношении ФИО1 применялись положения ч.6 ст.15 УК РФ, однако он вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности которым причинен значительный материальный ущерб потерпевшему, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В связи с неприменением судом положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ совершенному ФИО1, которое относится к категории тяжкого, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон (ст.76 УК РФ) в случае изменения судом категории преступления, а так же оснований для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы по преступлению предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного умышленного тяжкого преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и даст возможность ФИО1 доказать свое исправление. 

Суд считает необходимым в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить следующим образом: скриншоты уведомлений о переводе денежных средств в приложении «СбербанкОнлайн», выписку по счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», справку о движении денежных средств по счету ФИО11 в АО «ТБанк», СД диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ализоду ФИО18 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Ализода ФИО19 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: скриншоты уведомлений о переводе денежных средств в приложении «СбербанкОнлайн», выписку по счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», справку о движении денежных средств по счету ФИО11 в АО «ТБанк», СД диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Табаков