Дело №

СО №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> «13» декабря 2019 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием 

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мелешкиной О.В.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час.до 17 час. ФИО1, находился на лодочной станции «Затон», расположенной на левом берегу протоки старый Амур с географическими координатами N: 30°13.247", Е: 136°54.693", откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил прицеп для катера стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершенияпреступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, гражданский иск не заявлен.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, мотивируя тем, что подсудимый извинился перед ним и причиненный вред полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеет. 

Защитник Мелешкина О.В. просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить данное уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. 

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Вместе с изложенным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, при отсутствии возражений государственного обвинителя, и прекратить настоящее уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, то есть, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно.

В совершенном преступлении ФИО1 вину признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и принес извинения потерпевшему.

Свое желание примириться с подсудимым потерпевший Потерпевший №1 изложил в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88) и телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление потерпевшего Потерпевший №1, суд установил добровольность его волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Потерпевший связывал положительное разрешение данного вопроса именно с примирением с ним подсудимого и заглаживанием ФИО1 причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является прекращением по не реабилитирующему основанию, и исключает его реабилитацию.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку основания для применения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, законные условия для прекращения дела в виду примирения сторон соблюдены.

При этом суд учитывает, что в первую очередь уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 - оставить последним по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ча по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у Потерпевший №1 и ФИО1, - оставить последним по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Мальченко А.А. Постановление вступило в законную силу 24.12.2019