КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-002850-55

Дело № 2-1964/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО7 и марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, страховая выплата по полису ОСАГО составила 51 000 руб. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения стоимость восстановительного ремонта составляет 263 700 руб.

Просит взыскать с ответчиков 212 700 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг оценки – 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании положений п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО8 и марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сведений об обжаловании данного постановления не имеется.

Таким образом, причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО10.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ».

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 51 000 руб.

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***>, которым на момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО11, является ООО «

<

данные изъяты>».

Факт осуществления ФИО12 трудовой функции в день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО13 действовал по поручению и в интересах работодателя ООО «

<

данные изъяты>».

В силу положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда, причиненного работником ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 истцу, должна быть возложена на ООО «

<

данные изъяты>».

Оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО15 суд не усматривает.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 263 700 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется, ответчиком не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, представленное заключение не оспаривается, выводы эксперта имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 212 700 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. Указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами по делу, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования своей позиции при обращении в суд и при рассмотрении дела в суде. 

Поскольку имущественные требования удовлетворены в полном объеме, расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ООО «

<

данные изъяты>» также в полном объеме.

Также с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 7 381 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 212 700 (двести двенадцать тысяч семьсот) руб., расходы на оплату оценки в размере 12 000(двенадцать тысяч) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 381 (семь тысяч триста восемьдесят один) руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.

Судья: