РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Дело № 2-2323/2017

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась к ООО «ПСА» с иском о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 75 000,00 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6500,00 руб.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Опель Астра, рег.знак №, допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством Ниссан Тиида, рег.знак №. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО №), потерпевшего – ООО «ПСА» (полис ОСАГО №).

Истец обратился в ООО «ПСА», сообщив о дорожно-транспортном происшествии. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 55 400 руб. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт-Сервис» в целях оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 124 400 руб. За проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта было уплачено 6000 руб.

Результаты проведенной независимой экспертизы с просьбой произвести выплату страхового возмещения были направлены ответчику. Однако ответчик проигнорировал просьбу истца. 

Таким образом, ответчик должен доплатить 75 000 руб. (124400 руб. + 6000 руб.) – 55 400 руб.).

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах».

Истец на рассмотрение дела не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4

В судебном заседании представитель истца с учетом выводов судебной экспертизы уменьшила размер исковых требований и просила взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 15 725,06 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000,00 руб.; штраф; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6500,00 руб., уточнив, что просит взыскать с ответчика страховое возмещение по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ) в исковом заявлении указана ошибочно. 

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что результаты судебной экспертизы не оспаривают. При удовлетворении исковых требований просят снизить неустойку, моральный вред.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ПАО СК «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. 

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Ниссан Тиида, рег.знак №. 

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Опель Астра, рег.знак №, принадлежащего ФИО2, под его управлением, и транспортного средства Ниссан Тиида, рег.№, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, указанные в справке о ДТП.

ФИО2, управляя транспортным средством Опель Астра, рег.знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Ниссан Тиида, рег.знак № под управлением ФИО3, совершил столкновение.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, объяснениями водителей, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КОАП РФ.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 не были выполнены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина. 

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Астра, рег.знак Е 534 КУ73 на время дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Тиида, рег.знак № застрахована ООО «ПСА» по полису ОСАГО серии №.

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП по вине ФИО2 у потерпевшей ФИО1 возникло право на получение страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в сумме 55 400,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с подпунктом «б» п. 18, п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Для определения возможности образования повреждений транспортного средства истца в результате ДТП и определения размера ущерба по ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, образование повреждений а/м Ниссан Тиида, рег.знак №, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Симбирск Экспертиза», и на фотоизображениях (за исключением рычага левого, поворотного кулака левого, рулевой рейки), в представленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не исключено. 

Стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Тиида, рег.знак №, согласно повреждениям, зафиксированным в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Эксперт-Сервис», в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Симбирск-Экспертиза», и на фотоизображениях (за исключением рычага левого, поворотного кулака левого, рулевой рейки), возможность образования которых в представленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не исключена, в ценах на дату ДТП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа - 71 125,06 руб. 

Расходы на оценку ущерба составили 6000,00 руб. 

Таким образом, с учетом выплаченной суммы, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15 725,06 руб. (71 125,06 - 55 400,00).

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000,00 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме до рассмотрения спора в суде истцу не выплачено, страховщик обязан выплатить штраф.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в данном случае суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения. Суд также принимает во внимание, что взыскание неустойки не предполагает обогащение одного контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 3000,00 руб. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

За услуги представителя истцом уплачено 6500,00 руб.,

С учетом требований разумности, результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 3000 руб.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. 

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 929,00 руб., размер государственной пошлины складывается от суммы 300,00 руб. по требованиям неимущественного характера и суммы 629,00 руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с чем, стоимость судебной экспертизы в размере 15 000,00 руб. полностью подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации ООО «Эксперно-криминалистический центр «Норма». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 15 725 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., штраф в сумме 3000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 3000 руб. 00к оп., а всего 22 725 (двадцать две тысячи семьсот двадцать пять) руб. 06 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр «Норма» оплату судебной экспертизы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 929 (девятьсот двадцать девять) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Давыдова