№1-204/2019

24RS0004-01-2019-000788-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка Красноярского края 14 августа 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жданова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № 090224 от 23.05.2019г. и удостоверение № 889,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, со слов работающего без официального оформления трудовых отношений сварщиком, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ранее судимого 18.06.2018г. Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с условно испытательным сроком 2 года; постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 

<

дата> условное осуждение отменено; считается осужденным к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания с 

<

дата>;

под стражей по настоящему делу содержится с 

<

дата>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 09:30 часов до 18:35 часов 12 марта 2019 года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры указанного дома.

Реализуя задуманное, ФИО1 прошел в ограду 

<

адрес> в 

<

адрес> и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, разбил в кухонном окне вышеуказанной квартиры стекло, через которое незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем ФИО3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон «Nokia N2» стоимостью 1000 рублей, ноутбук «ASUS» стоимостью 7000 рублей, женские брюки от лыжного костюма стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника показал, что с 08.03.2019 года он находился в г.Красноярске в гостях у своего знакомого Дениса, с которым до 14.03.2019 года употреблял в больших количествах спиртные напитки, в связи с чем, все происходящее в эти дни помнит плохо. 14.03.2019 года в дневное время он проснулся у Дениса в квартире и обнаружил, что одет в утепленные брюки черного цвета на лямках, которые ему не принадлежали, в кармане которых лежал чужой сотовый телефон «Нокиа» черного цвета. Он пошел в ближайший отдел полиции, так как понимал, что совершил что-то противозаконное. В ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» он узнал, что его разыскивают в МО МВД России «Березовский» за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Через некоторое время от сотрудников полиции МО МВД России «Березовский» он узнал, что проник в 

<

адрес> п. Березовка, откуда похитил брюки, сотовый телефон и ноутбук. В данном доме проживают родители его умершего знакомого ФИО6 – ФИО4. С их семьей он знаком с 2016 года. В отсутствие хозяев ему никто не разрешал приходить в дом. Куда он после совершения хищения дел ноутбук, не помнит. Находясь в МО МВД России «Березовский», он добровольно написал явку с повинной, в которой сознался в хищении брюк, сотового телефона и ноутбука. Свою вину в совершении кражи признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен (том 1 л.д. 178-183).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, подтвердив, что явку с повинной он писал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, в настоящее время поддерживает обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО3 в ходе судебного следствия пояснила, что проживает совместно с мужем в 

<

адрес> двухквартирного жилого дома по 

<

адрес>. По периметру дом огорожен забором, калитка закрывается на щеколду. ФИО1 является знакомым ее умершего сына, ранее периодически проживал в летнем доме, расположенном на территории их домовладения, однако разрешения входить в свой дом, они с мужем ФИО1 не давали, в их отсутствие ФИО1 к ним не приезжал. 12.03.2019 года в утреннее время они с мужем уехали из дома и вернулись около 18-19 часов. Зайдя в калитку, она увидела, что окно кухни разбито, осколки стекла и цветы в горшках валяются на земле. Увидев это, она позвонила в полицию, после чего зашла в дом и обнаружила, что из шифоньера в зале пропали ее зимние утепленные штаны черного цвета на лямках, также из зала пропал ноутбук, а с холодильника похищен сотовый телефон «Нокиа» черного цвета. В данной краже она сначала никого не заподозрила и лишь спустя какое-то время нашла лежащие у шифоньера чужие синие джинсы, в которых оказался паспорт на имя ФИО1 О данных фактах она также сообщила в полицию. Впоследствии ей были возвращены штаны и сотовый телефон, претензий в данной части она к ФИО1 не имеет, ноутбук ей до настоящего времени не возвращен, материальный ущерб, причиненный его хищением, не возмещен. С суммой ущерба, установленной в ходе предварительного следствия она согласна, гражданский иск заявлять не желает. ФИО1 просил у нее прощение за содеянное и она простила его.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО5 следует, что вместе с женой он проживает в п. Березовка по 

<

адрес>2. Дом по периметру огорожен забором, проход к дому осуществляется через калитку, оснащенную врезным замком и металлической задвижкой изнутри. 

<

дата> около 09:30 часов он вместе с женой поехал в 

<

адрес> и вернулись они около 18:35 часов. Зайдя во двор следом за женой, он увидел, что окно в доме разбито, на земле лежали разбитые горшки с цветами. Двери дома были закрыты. Зайдя в дом и осмотрев его, он обнаружил, что отсутствует сотовый телефон «Nokia X2-02» черного цвета, лежащий на холодильнике, стоящем в зале. Кроме того, жена обнаружила, что пропали ее брюки 48 размера от горнолыжного костюма черного цвета на лямках, которые висели на двери шифоньера, стоящем в зале, также из зала пропал ноутбук «ASUS Eee PC 1015 PO» в комплекте с зарядным устройством. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым позвонила его жена и произвели осмотр места происшествия, опросив их. На тот момент они не знали, кто мог проникнуть в их дом и совершить хищение имущества. Спустя несколько дней жена ему рассказала, что в зале рядом с шифоньером во время уборки она нашла чужие мужские джинсы синего цвета, а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 От следователя ему стало известно, что в дом действительно проник и совершил хищение имущества ранее знакомый ему ФИО1 с которым дружил его сын ФИО6, которого в настоящее времени нет в живых. Сотовый телефон «Nokia X2-02» черного цвета был приобретен около 4 лет назад за 4000 рублей. Телефон не принимал звонки, однако в остальном он был полностью исправен, повреждений не имел. Они часто использовали его как радио. Брюки 48 размера от лыжного костюма черного цвета на лямках жена приобретала в комплекте с курткой за 3500 рублей около 2 лет назад. Ноутбук «ASUS Eee PC 1015 PO» в комплекте с зарядным устройством жена приобретала около 1,5 - 2 лет назад за 10000 рублей как бывший в употреблении (том 1 л.д. 118-121).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает в 

<

адрес>. Во второй половине дома, в 

<

адрес>, проживает семья Малейчик – Ирина и Евгений. 

<

дата> в послеобеденное время она услышала, что к Малейчик кто-то звонит в звонок, установленный в ворота, ведущие к их половине дома. Она выглянула в окно и увидела на улице стоящего перед воротами незнакомого парня около 25-30 лет. Поняв, что парень неместный и ей незнакомый, она не стала наблюдать за ним. В окно больше не выглядывала, никакого шума, кроме лая собак, она не слышала. 12.03.2019 года около 19 часов к ней домой пришел ФИО5 и рассказал, что к ним в дом кто-то проник и похитил принадлежащее им имущество. Что именно было похищено, она не знает (том 1 л.д. 124-127).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО8 (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский») следует, что 12.03.2019 года ему стало известно о том, что в МО МВД РФ «Березовский» поступило заявление ФИО3 о хищении принадлежащего ей имущества (горнолыжных брюк черного цвета, сотового телефона «Нокиа» и ноутбука «Асус») из 

<

адрес> в п. Березовка. В совершении данной кражи подозревался ФИО1, который был выставлен на сторожевой контроль в базе ИБД «Регион». 14.03.2019 года ему позвонили сотрудники ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» и сообщили, что ФИО1 задержан ими. В этот же день ФИО1, одетый в горнолыжные брюки черного цвета, был доставлен в МО МВД России «Березовский», где признал свою вину в хищении имущества, принадлежащего ФИО3 и без какого-либо физического и психологического воздействия написал явку с повинной (том 1 л.д. 128-130).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО3 от 12.03.2019 года, в котором она сообщает о хищении принадлежащего ей имущества из 

<

адрес> в п. Березовка и просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо (том 1 л.д. 9).

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2019 года (с фототаблицей) - дома, расположенного по 

<

адрес>2 п. Березовка, откуда произошло хищение имущества, принадлежащего ФИО3 В ходе осмотра изъят 1 след пальца руки на 1 отрезок ленты скотч, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 10-18, 59);

- заключением эксперта № 68 от 20.03.2019 года, согласно которого, след пальца руки, изъятый на отрезок ленты скотч в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>2, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1, 

<

дата> года рождения (том 1 л.д. 54-57). 

- справкой о рыночной стоимости похищенного имущества (том 1 л.д. 71-72).

-протоколом выемки от 

<

дата> (с фототаблицей) у потерпевшей ФИО3 мужских джинс и паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО1 (том 1 л.д. 89-91). 

-протоколом осмотра предметов от 28.03.2019 года (с фототаблицей) - мужских джинс и паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, их признание в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. 92-97).

- протоколом выемки от 26.03.2019 года (с фототаблицей), в ходе которой у потерпевшей ФИО3 изъята детализация услуг связи Т2-Красноярск, в которой имеются сведения о звонке в ДЧ МО МВД России «Березовский» (том 1 л.д. 103-105).

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2019 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена детализация услуг связи Т2-Красноярск, изъятая у потерпевшей ФИО3, ее признание в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 106-116).

-протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил о том, что 12.03.2019 из дома, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>2, совершил хищение женских брюк черного цвета, ноутбука и сотового телефона «Никиа» (том 1 л.д. 132).

- протоколом выемки от 14.03.2019 года (с фототаблицей), в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты женские брюки от горнолыжного костюма, сотовый телефон «Нокиа» (том 1 л.д. 151-152).

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2019 года (с фототаблицей), в ходе которого женские брюки от горнолыжного костюма и сотовый телефон «Нокиа» были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 153-158, 164).

-протоколами предъявления предметов для опознания от 02.04.2019 года (с фототаблицей), согласно которым потерпевшая ФИО3 опознала изъятые у подозреваемого ФИО1 женские брюки от горнолыжного костюма и сотовый телефон «Нокиа» как свои (том 1 л.д. 159-163).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое и физическое состояние ФИО1 (подтвержденное заключением судебной психиатрической экспертизы №/с от 

<

дата> (том 1 л.д.220-222), его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в добровольном порядке возместил часть похищенного имущества, принес свои извинения потерпевшей. Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом не снята и не погашена, совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору от 

<

дата>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая положение ст.ст. 6,43,60 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для применения ст. 73 УК суд не усматривает. 

Учитывая, что постановлением Богучанского районного суда от 

<

дата> ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, суд назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, суд считает правильным назначить ему отбывание наказания согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, основания для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18.06.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в счет отбывания наказания срок задержания и содержания под стражей с 14 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 марта 2019 года (даты фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края. 

Вещественные доказательства: конверт со следом пальца руки, детализацию телефонных переговоров, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при нем в сроках его хранения; джинсы, хранящиеся у ФИО1 – оставить по принадлежности; паспорт на имя ФИО1, хранящийся в личном деле ФИО1- оставить в личном деле до освобождения ФИО1; женские брюки, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 –оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Е.С. Воронова