73RS0003-01-2024-003339-60

Дело № 2-2673/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 26 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Бокач Е.Б.,

при секретаре Лапиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым истцу передано право требования денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Срочноденьги». 

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, признал требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. Указал, что начисление процентов, а также штрафа (неустойки) произведено необоснованно, поскольку кредитор узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должен быть принять меры к принудительному взысканию задолженности в судебном порядке, уменьшив издержки сторон. Считает, что поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом. При этом ответчик является слабой стороной договора, а истец профессиональным участником рынка финансовых услуг. Ссылаясь на установленные Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в разные периоды, а также на судебную практику, указал, что условия заключенного договора в части установления размера процентов нарушают права ответчика. Также просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) до 

<

данные изъяты> руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на момент заключения ответчиком договора займа (ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с положениями п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующих на момент заключения договора займа по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор микрозайма №, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства (заем) в размере 

<

данные изъяты> руб. (далее – договор займа).

В соответствии в п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа и уплаченных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 

<

данные изъяты>% годовых (в зависимости от количества дней в году).

П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий заключенного договора в период ненадлежащего исполнения обязательств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ-го дня просрочки, одновременно с начислением процентов за пользование займом начисляется неустойка в размере 20 % годовых от непогашенной суммы займа. Неустойка рассчитывается как конкретная денежная сумма, определяемая в процентах от величины неисполненного обязательства и ее размер исчисляется в зависимости от количества дней просрочки задолженности, исходя из размера указанного в индивидуальных условиях договора потребительского займа в пределах, установленных законом.

П.19 договора займа установлено, что займ предоставляется, в том числе наличными денежными средствами.

В соответствии с расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выданы ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем имеется ее подпись на ордере.

Условия заключенного между сторонами договора займа о размере процентной ставке и размера предельного начисления процентов соответствуют положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ с использованием аналога собственноручной подписи ответчицей подписано заявление о присоединении к Правилам обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги».

При заключении и подписании в электронном виде договора займа ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора займа (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий договора потребительского займа, утвержденных приказом Генерального директора ООО МКК «Срочноденьги» № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить сумму потребительского микрозайма, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму и в дату, в соответствии с п.п. 2, 4 Индивидуальных условий.

Согласно п. 3.4 вышеуказанных Общих условий проценты на сумму микрозайма начисляются ежедневно за каждый день пользования денежными средствами до даты полного погашения микрозайма.

ООО МКК «Срочноденьги» исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

Факт заключения договора и получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования по просроченным кредитам (займам), в число которых вошло обязательство ФИО1 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. 

Из расчета задолженности, представленного истцом по указанному договору займа, следует, что из предъявленных к взысканию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. составляет сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – штрафы.

В соответствии с расчетом, сформированным ООО МКК «Срочноденьги», проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. начислены ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата микрозайма), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора микрозайма на сумму основного долга начислялись проценты в размере 

<

данные изъяты>% в день (

<

данные изъяты> руб.), а также штраф (неустойка) в размере 

<

данные изъяты> % годовых на непогашенную сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ дня просрочки (ДД.ММ.ГГГГ) до достижения предельной суммы начисления процентов, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доводы представителя ответчика о несоответствии условий договора в части размера установленных процентов за пользование займом среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии со сведениями, размещёнными на официальном сайте Центрального Банка России, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 

<

данные изъяты> руб. включительно сроком до 30 дней включительно, заключенных в I квартале 2022 года, предельное значение полной стоимости такого займа установлено в размере 

<

данные изъяты> % при среднерыночном значении 

<

данные изъяты>%, что не противоречит условиям заключенного между сторонами спорного договора.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом в связи с несвоевременным обращением за судебной защитой не могут быть приняты во внимание, поскольку исковое заявление подано в пределах установленного законодательством срока исковой давности. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в порядке искового производства. Сроком возврата займа по договору является ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Также после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд исковое заявление.

Кроме того, на основании положений п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующих на момент заключения договора займа, проценты и неустойка (штраф) начислялись до ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ также не подлежит удовлетворению. В соответствии с представленным истцом расчетом на непогашенную сумму займа на основании условий заключенного договора начислялась неустойка (штраф) в размере 

<

данные изъяты> % годовых в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ дня просрочки, общий размер которой составил 

<

данные изъяты> руб. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом обстоятельств, указывающих на то, что неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а истец при ее взыскании в заявленном размере получит необоснованную выгоду, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Бокач

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>