Дело №2-63/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Пятовой Д.В., 

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к К.Е.А., встречному иску К.Е.А. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к К.Е.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Требования, с учетом уточнений от 

<

дата> мотивированы тем, что с ответчицей они состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата>, расторгнут брак на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>. В период брака ими было приобретено следующее имущество: земельный участок общей площадью 1 584 кв.м., с кадастровым номером: 24:04:6407001:649, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир- ДНТ «

<

адрес>», уч.6, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, 

<

адрес>; движимое имущество: телевизор LED стоимостью 19 900 руб., духовой шкаф HANSA стоимостью 14 900 руб., варочная поверхность стоимостью ELECTROLUX 8600 руб., кровать Ладушка стоимостью 2500 руб., матрац Кокос-Люкс стоимостью 1 400 руб., общей стоимостью 47 300 рублей. Просит суд признать указанное выше имущество совместной собственностью супругов; разделить его, выделив ФИО1: земельный участок площадью 1584 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:04:6407001:649, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - ДНТ «

<

адрес>» уч.6, стоимостью 400 000 рублей. Выделить К.Е.А. указанное в иске движимое имущество на общую сумму 47 300 руб. Прекратить право собственности К.Е.А. на указанный выше земельный участок, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок. Взыскать с ФИО1 в пользу К.Е.А. денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 176 350 руб.

К.Е.А. обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделе имущества супругов, мотивируя тем, что в период брака ими было приобретено имущество в виде указанного выше земельного участка, стоимостью 400 000 руб., приобретенного 

<

дата>, право собственности на который зарегистрировано за ней. На данном участке имеется объект незавершенного строительства, который также, по мнению К.Е.А., является совместной собственностью супругов. Согласно заключения эксперта, стоимость объекта незавершенного строительства составляет 1 194 000 руб. Просит суд разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность ФИО1 земельный участок и объект незавершенного строительства, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в виде половины стоимости земельного участка в сумме 200 000 руб., половины стоимости объекта незавершенного строительства в размере 597 000 руб. 

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ФИО1- ФИО5, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исках, требования встречного иска не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что со стоимостью земельного участка 400 000 руб. ФИО1 согласен, однако объект незавершенного строительства, расположенный на участке, возводил ФИО1 единолично, за счет собственных средств, в период с конца 2016 года по настоящее время. Основные работы были произведены в течение 2017 года. При этом фактические брачные отношения между супругами прекращены в июле 2015 года. Движимое имущество, заявленное им к разделу, было приобретено в период брака за счет общих средств супругов, находится у ответчицы, в связи с чем просит оставить его К.Е.А. 

Ответчик, истец по встречному иску К.Е.А., ее представитель ФИО6, действующий на основании устного ходатайства требования встречного иска поддержали в полном объеме, дополнив суду, что строительство жилого дома на приобретенном в период брака земельном участке они с ФИО15 производили за счет совместных средств в период с конца 2013- начала 2014 года, и строили вместе до ноября 2016 года. При этом они совместно проживали до декабря 2015 года, одной семьей, вели общее хозяйство, с декабря 2015 года по апрель 2016 года они вместе не проживали, в апреле 2016 года, находясь в разводе, они вновь начали проживать совместно, вести общее хозяйство, у них был совместный бюджет, и за счет общих средств они продолжали строительство жилого дома на указанном выше земельном участке. По указанной причине не возражает против признания за ФИО1 права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, при этом полагает, что имеет право на компенсацию половины стоимости объекта незавершенного строительства в соответствии с оценкой, указанной в заключении судебной экспертизы- 1 194 000 руб. Заявленные ФИО1 требования о передаче ей указанного в его иске движимого имущества не возражала, не отрицая, что оно находится у нее, стоимость имущества не оспаривала. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 и К.Е.А. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ, ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1 и К.Е.А. состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата>, брак прекращен 

<

дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Красноярского края.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> К.Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 584 кв.м., с кадастровым номером: 24:04:6407001:649, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир- ДНТ «

<

адрес>», уч.6, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, 

<

адрес>. Из справки ИП ФИО7 от 

<

дата> следует, что среднерыночная стоимость земельного участка площадью 1 600 кв.метров, расположенного в Красноярском крае, 

<

адрес>, ориентир- ДНТ «

<

адрес>» составляет 400 000 руб. Стороны в судебном заседании не оспаривали указанную в справке стоимость спорного земельного участка.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и объекта незавершенного строительства, произведенной по состоянию на 

<

дата>, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного в границах указанного выше земельного участка, составляет 322 000 руб. На момент оценки объект имел следующие конструктивные элементы: фундамент (100%), стены наружные (75%), стены внутренние, перегородки (50%), перекрытия (50%).

Согласно отчета об оценки рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, представленного суду К.Е.А. на 

<

дата>, стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного на принадлежащем ей земельном участке, составляет 2 609 000 руб. По результатам экспертного заключения от 

<

дата>, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства на дату оценки составляет 1 194 000 руб. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он является собственником соседнего земельного участка с ФИО16, ФИО1 знает с 2014 года. С начала 2017 года ФИО1 начал строительство дома на принадлежащем им земельном участке, за лето 2017 года построил дом до того состояния, в котом он находится сейчас, в 2018 году строительство не осуществлял.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что с июля 2015 года по январь 2017 года ФИО1 вносил членские взносы в СНТ, ему известно, что к октябрю 2017 года на участке ФИО15 было строение без крыши, стены были возведены.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 суду пояснили, что летом 2016 года ФИО15 совместно производили строительство жилого дома на принадлежащем им земельном участке, в указанный период они проживали совместно, как супруги.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что с 2015 года ФИО1, после развода проживал у своей матери на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание нормы действующего семейного законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что супругами ФИО16 в период брака было приобретено следующее имущество: земельный участок общей площадью 1 584 кв.м., с кадастровым номером: 24:04:6407001:649, стоимостью 400 000 руб., движимое имущество: телевизор LED стоимостью 19 900 руб., духовой шкаф HANSA стоимостью 14 900 руб., варочная поверхность стоимостью ELECTROLUX 8600 руб., кровать Ладушка стоимостью 2500 руб., матрац Кокос-Люкс стоимостью 1 400 руб., общей стоимостью 47 300 рублей. На принадлежащем им на праве совместной собственности земельном участке супругами ФИО16 было возведено строение- объект незавершенного строительства. Суд полагает установленным, что к моменту расторжения брака объект незавершенного строительства имел конструктивные элементы, указанные в представленном ФИО1 отчете об оценке рыночной стоимости, на 

<

дата>, а именно фундамент (100%), стены наружные (75%), стены внутренние, перегородки (50%), перекрытия (50%), что не отрицалось сторонами в судебном заседании. Также суд полагает возможным принять во внимание стоимость объекта незавершенного строительства, указанную в приведенном выше отчете- 322 000 руб., так как иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что стоимость совместно произведенных затрат составила иную сумму, суду не представлено. При этом, отчет составлен на 

<

дата>, брак между сторонами прекращен 

<

дата>. Таким образом, суд полагает, что объект незавершенного строительства стоимостью 322 000 руб. является совместной собственностью супругов, возведен на общие средства и подлежит разделу.

Доводы ФИО1 о том, что он единолично, за счет собственных средств возводил объект незаврешенного строительства, а также доводы К.Е.А. о том, что стоимость объекта при разделе должна составлять 1 194 000 руб., так как она в течение 2016 года, несмотря на то, что они не состояли в браке, принимала участие в строительстве, у них продолжались фактические брачные отношения, суд находит не обоснованными, так как допустимых, достоверных и достаточных доказательств указанным обстоятельствам стороны суду не представили. Пояснения свидетелей носят противоречивый характер, квитанции о приобретении строительных материалов представлены К.Е.А. за период, когда стороны состояли в браке, ФИО1 напротив за период, когда они в зарегистрированном браке уже не состояли, что не опровергает вывод суда о том, что на дату проведения оценки 

<

дата> за счет совместных средств супругов был возведен объект стоимостью 322 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок, требования К.Е.А. о признании за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства и выплате ей компенсации, суд полагает необходимым разделить имущество супругов ФИО15, прекратив право собственности К.Е.А. на спорный земельный участок, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок и расположенный в его границах объект незавершенного строительства. Признать за К.Е.А. право собственности на движимое имущество на общую сумму 47 300 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу К.Е.А. денежную компенсацию, исходя из следующего расчета. Компенсация К.Е.А. с ФИО1 за земельный участок в сумме 200 000 руб. (400 000/2), за объект незавершенного строительства 161 000 руб. (322 000/2), итого 361 000 руб. Компенсация ФИО1 за счет К.Е.А. за переданное ей движимое имущество 26 650 руб. (47 300/2). Таким образом, с ФИО1 в пользу К.Е.А. подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 337 350 руб. (361 000 руб.- 26 650 руб.). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к К.Е.А., К.Е.А. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Прекратить право собственности К.Е.А. на земельный участок площадью 1584 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - ДНТ «

<

адрес>» уч.6, с кадастровым номером 24:04:6407001:649.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1584 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - ДНТ «

<

адрес>» уч.6, с кадастровым номером 24:04:6407001:649 с расположенным в его границах объектом незавершенного строительства. 

Выделить К.Е.А. движимое имущество: телевизор LED стоимостью 19 900 руб., духовой шкаф HANSA стоимостью 14 900 руб., варочная поверхность стоимостью ELECTROLUX 8600 руб., кровать Ладушка стоимостью 2500 руб., матрац Кокос-Люкс стоимостью 1 400 руб., общей стоимостью 47 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Е.А. денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 337 350 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, К.Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 26 сентября 2018 года.

Председательствующий: Д.В. Пятова