П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «05» августа 2019 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области 

Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Иванова С.П. 

подсудимого ФИО1, защитника Серазитдинова Р.Ш.,

представителя потерпевшего Ч.

при секретаре Зубовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..., ранее судимого:

03.09.2013 года Ставропольским районным судом Самарской области, с учетом изменений, внесенных 30.08.2016 года Красноярским районным судом Самарской области по ст. 158, ч. 3 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 14.09.2016 года 

06.02.2017 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.10.2017 года условный срок наказания отменен, направлен отбывать наказание в ИК, освободившегося по отбытии срока наказания 23.08.2018 года.

05.07.2017 года мировым судом судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16 часов 23.05.2019 года до 08 часов 30 минут 24.05.2019 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества из торговых сеток Колхозного рынка г. Тольятти, реализуя задуманное, проследовал к торговому павильону № 2 Колхозного рынка г. Тольятти, расположенному на ул. Громовой д. 54 «а», г. Тольятти. Находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ФИО1 залез на забор, прилегающий к стене торгового павильона № 2 и используя заранее приготовленную монтировку, отжал металлическую решетку, не застекленного оконного проема указанного павильона, после чего пролез, то есть незаконно проник через этот оконный проем, в помещение вышеуказанного торгового павильона, где прошел к торговой сетке № 20, принадлежащей ООО «Табакерка». Далее, ФИО1 перелез через сеточное ограждение, после этого незаконно проник внутрь указанной торговой сетки, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Табакерка»: ноутбук «НР» с зарядным устройством от него, стоимостью 2700 рублей, денежные средства в размере 519 рублей 51 копейка, сигареты «Максим классический красный» в количестве 50 пачек, стоимостью одной пачки 83 рубля 34 копейки на общую сумму 4167 рублей и сигареты «Максим классический 100 «мм» в количестве 20 пачек, стоимостью одной пачки 83 рубля 34 копейки на общую сумму 1666 рублей 80 копеек, чем причинил ООО «Табакерка», в лице представителя Ч. ущерб на сумму 9053 рубля 31 копейка. Далее, в продолжение своего преступного умысла, находясь в указанном торговом павильоне, ФИО1 проследовал к торговой сетке № 8, принадлежащей ИП Б. где также перелез через сеточное ограждение, то есть незаконно проник внутрь указанной торговой сетки, откуда тайно похитил следующее имущество: сигареты марки «Винстон Компакт» в количестве 18 пачек, стоимостью одной пачки - 100 рублей, на общую сумму 1800 рублей, сигареты марки «Ротманс» в количестве 13 пачек, стоимостью одной пачки - 100 рублей, на общую сумму 1300 рублей, три плитки шоколада «Российский», стоимостью одной плитки 40 рублей, на общую сумму 120 рублей и денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащее Б. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате, своими преступными действиями потерпевшей Б. материальный ущерб в размере 7720 рублей, а ООО «Табакерка» в лице представителя Ч. материальный ущерб в размере 9053 рубля 31 копейка.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый ФИО1 признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Заслушав подсудимого, допросив представителя потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу:

показаниями представителя потерпевшего ООО «Табакерка» Ч. допрошенной в судебном заседание, из которых следует, что 24.05.2019 года, от руководства ООО «Табакерка», ей стало известно о том, что на территории торгового павильона № 2 «Колхозного» рынка, расположенного в 

<

...> из торговой сетки № 20, где расположен один из отделов торговой сети ООО «Табакерка», было совершено хищение принадлежащего ООО «Табакерка» имущества. На тот момент было известно, что похищен принадлежащий организации ноутбук, марки «HP mini». Похищенный ноутбук ООО «Табакерка» приобретался 25.04.2012 года, по цене без учета НДС 12410 рублей. Впоследствии, после проведенной в отделе продаж ревизии, было установлено, что в результате хищения, кроме вышеуказанного ноутбука, «НР» с зарядным устройством от него, стоимость которого в настоящее время с учетом износа, составляет 2700 рублей, денежные средства в размере 519 рублей 51 копейка, были похищены сигареты «Максим классический красный» в количестве 50 пачек, стоимостью одной пачки 83 рубля 34 копейки на общую сумму 4167 рублей и сигареты «Максим классический 100 «мм» в количестве 20 пачек, стоимостью одной пачки 83 рубля 34 копейки на общую сумму 1666 рублей 80 копеек. В результате ООО «Табакерка», был причинен материальный ущерб на сумму 9053 рубля 31 копейка. В последствии, часть имущества, а именно ноутбук с зарядным устройством, и сигареты «максим классический» в количестве 30 пачек, сигареты «Максим классический 10мм», в количестве 14 пачек были возвращены обществу, поскольку были обнаружены и изъяты у подсудимого. Обществом заявлены исковые требования о возмещение материального вреда на сумму 2686 рублей 35 копеек, которые она просит удовлетворить, взыскав с подсудимого. 

показаниями потерпевшей Б. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли, у неё в наличии имеется свой отдел №8, в павильоне №2 Колхозного рынка, расположенного в 

<

...>. Торговая сетка закрывается на ключ, на два замка. Она осуществляет торговлю продуктами питания. 23.05.2019г., примерно в 17 часов, по окончанию рабочего времени, она закрыла свой отдел на два замка и ушла домой. 24.05.2019 г., примерно в 08 часов пришла на свою торговую точку. Придя на работу, она открыла замки, которые были без повреждений. После того, как она начала осуществлять торговлю, обнаружила, что чашка, где она хранила денежные средства в виде мелочи, была пустая, хотя вечером, в этой чашке она оставила монетами 1000 рублей. Она сразу же решила проверить денежные средства в виде бумажных купюр, которые на ночь убирает в отсек расположенный в витринном холодильнике. Проверив отсек витринного холодильника, она обнаружила, что оттуда тоже пропали денежные средства номиналом по 100 и 50 рублей, в общей сумме 3500 рублей. Далее она стала проверять, что еще пропало из её торговой сетки. В ходе дальнейшей проверки обнаружила, что были похищены сигареты марки «Винстон Компанкт» в количестве 18 пачек общей стоимостью 1800 рублей. Два блока, один полный (10 пачек сигарет, второй открытый - 8 пачек сигарет). Так же пропали сигареты марки «Ротманс» в количестве 13 пачек, общей стоимостью 1300 рублей. Один целый блок из 10 пачек сигарет, во втором блоке оставалось 3 пачки сигарет. Сигареты находились на полке, недалеко от весов. Оттуда же пропали три шоколадки «Российский» в виде плитки, общей стоимостью 120 рублей. Обнаружив пропажу вышеперечисленного имущества, она поняла, что неизвестное лицо проникло в её торговую сетку и совершило кражу. Также позже она обнаружила, что за сеткой № 20, которая расположена напротив, имеется отверстие в окне. После этого, 28.05.2019 она сообщила о данном факте в полицию. Ей причинен не значительный материальный ущерб на общую сумму в 7720 рублей. Похищенные сигареты и шоколад, она покупала для личного потребления, не для реализации. Гражданский иск подавать не желает. (т.1, л.д. 141-143,184-185)

показаниями свидетеля К. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она работает в торговом павильоне ООО «Табакерка», расположенного на территории Колхозного рынка на ул. Громовой 54 а г. Тольятти. 23.05.2019 года, она как обычно, к 09 часам приехала на свое рабочее место, а в 16 часов этого же дня, по окончании рабочего времени, закрыла сетку, предварительно всю выручку за рабочий день убрала в сейф, который находится в вышеуказанной сетке. В кассе оставалась только мелочь 520 рублей. Закрыв сетку, она уехала домой. 24.05.2019 года, примерно в 08 часов 30 минут приехала на работу, где продавцы из других сеток ей сказали, что в павильоне произошла кража, спросив при этом у неё, пропало ли что-нибудь с её рабочего места. Она подошла к сетке, замки повреждений не имели, далее открыла два навесных замка и, зайдя в помещение сетки, обнаружила, что со стола, где находилась касса, пропал нетбук, марки «НР», в корпусе синего цвета и мелочь в размере 520 рублей. При визуальном осмотре более ничего не пропало. Далее, в павильон пришел представитель Колхозного рынка, который в последующем вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она сказала, что к совершению хищения имущества с павильона может быть причастен работник «шиномон- тажки». Указанная «шиномонтажка» находится рядом с павильоном. (т. 1 л.д. 111-113)

показаниями свидетеля Ж. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в мае 2019 года он работал вместе с ФИО1 в пункте «Шиномонтажа», ..... 23.05.2019 г., примерно в 21 час 50 минут, ему позвонил ФИО1, который в ходе беседы предложил ему приехать и он даст ему сигареты и денег на такси обратно. Затем он, собравшись, он приехал к ФИО1 на работу. В ходе общения, ФИО1 стал ему рассказывать, что якобы он сегодня ремонтировал, а именно рихтовал, автомобиль. За работу ему выплатили 10000 рублей, из которых половину он отдал их начальнику Т., а 5000 рублей оставил себе. Также А. пояснил, что на вырученные деньги он сходил в магазин и купил несколько блоков сигарет разных марок, и ему с 5 000 рублей вернули сдачу в большем количестве мелочью. Находясь в помещении «шиномонтажа» он видел, что при входе, на полу стоял пакет, в котором виднелись сигареты в блоках, различных марок, на что он задал вопрос ФИО1, куда ему столько сигарет. В ответ ФИО1 сказал ему, что пока есть деньги, он решил купить сигареты. Затем ФИО1 сказал, что ему надо отвезти сигареты в п. Шлюзовой, и предложил ему съездить с ним, на что он согласился. Затем он и А., на такси поехали в п. Шлюзовой, в кафе «Причал». Приехав к вышеуказанному кафе, ФИО1 велел его ждать рядом, а сам ушел в помещение кафе, при этом взяв несколько блоков сигарет, одну шоколадку. Через некоторое время, он вышел, и они проследовали обратно на пункт шиномонтажа, где ФИО1 передал ему две пачки сигарет марки «Максим», а так же еще одну пачку сигарет марки «Оскар». После этого, кузнецов вызвал ему такси, передал ему 400 рублей купюрами по 100 рублей, после чего он уехал на такси домой. О том, что ФИО1 проник в торговый павильон, откуда похитил имущество, он узнал от сотрудников полиции. (т.1 л.д. 44-46)

показаниями свидетеля К.А. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, была установлена причастность ФИО1 к совершению хищения имущества принадлежащего ООО «Табакерка». ФИО1 был задержан и доставлен в ОП №23, где, в ходе доверительной беседы, признался в совершении кражи имущества из торгового павильона № 2 Колхозного рынка г. Тольятти, о чем им собственноручно была написана явка с повинной, сообщив обстоятельства хищения и обстоятельства распоряжения похищенным имуществом. Далее совместно с ФИО1 осуществлялся выезд на место его жительства в .... где в ходе осмотра была обнаружена и изъята часть похищенного имущества, а именно сигареты Максим красный 100 мм - 14 пачек, Максим классический красный - 30 пачек, открытая пачка сигарет «Parker & simpson» с 6 сигаретами, а также ноутбук HP с зарядным устройством от него. (т.1, л.д. 119-121)

показаниями свидетеля К.О. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 23.05.2019 года примерно в 21 час, она вышла из киоска, где работает на улицу, чтобы покурить. Находясь на улице, рядом с киоском, она заметила, как из шиномонтажа, который расположен вплотную к павильону № 2 рынка, вышел работающий там сотрудник. Данный парень, выйдя из шиномонтажа огляделся по сторонам и зашел за шиномонтаж, после чего из поля её зрения пропал. Ей это показалось странным, так как вел он себя подозрительно и обычно в указанное место никто не ходит. Далее она докурила и вернулась в магазин. 24.05.2019 года, утром, она пошла в туалет, который расположен в павильоне № 2 «Колхозного» рынка, и кто-то из продавцов сообщил, что ночью в помещение рынка проникли и похитили ноутбук. Она сразу же подумала на сотрудника шиномонтажа и рассказала об этом позже сотрудникам полиции. Позже, сотрудниками полиции ей представлялся фотоучет, по которому она опознала в работнике шиномонтажа - ФИО1. (т.1 л.д. 240-241)

Вина ФИО1 также подтверждается доказательствами, которые содержаться в материалах уголовного дела: 

· ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину ФИО1 в хищении чужого имущества, с проникновением в помещение, полностью доказанной.

Факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Табакерка» и Б. не оспаривается подсудимым ФИО1, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями представителя потерпевшего Ч. и Б. свидетелей К.О. К. Ж. К.А.., протоколами следственных действий и иными содержащимися в материалах дела документами. Данные доказательства последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

С учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств содеянного, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение. 

Под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения хищения. 

Имущество потерпевших, которое было похищено, ФИО1, хранились в обособленных закрытых торговых отделах, расположенных в павильоне №2 Колхозного рынка, по ул. Громовой 54 «А». Как установлено судом, подсудимый, отжав решетку, через окно, проник внутрь павильона, затем через ограждение, проник в торговые отделы потерпевших, откуда совершил хищение чужого имущества. В связи с этим у суда не возникает сомнений в наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака кражи – с проникновением в помещение. 

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по обстоятельствам дела им написаны явки с повинной, в ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сообщив обстоятельства хищения чужого имущества и способы распоряжения похищенным имуществом, указал на орудие преступление, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, а также позволило частично возместить материальный ущерб, в результате возвращение похищенного имущества, обнаруженного у ФИО1 дома, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание сердца, на учетах в специализированных органах не состоит.

При назначении наказания и определении размера ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает явки с повинной по делу и активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела. 

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания и определении размера ФИО1, суд учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба ООО «Табакерка», причиненного в результате совершения преступления. 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступлении, а также его состояние здоровья. 

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к средней тяжести, он ранее судим в 2013 году за совершение тяжких преступлений, в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору от 05.07.2017 года.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание. 

При этом, совершение преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, как того требовал государственный обвинитель, суд не признает обстоятельствами отягчающими его наказание, поскольку, по убеждению суда, употребление подсудимым алкоголя ни каким образом не способствовало совершению вышеуказанного преступления.

С учетом характера совершенного преступления и наличия обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы, и возможность сохранения условного срока наказания по приговору от 05.07.2017 года.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, причем в условиях изоляции его от общества, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого. 

Учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие подсудимому наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ не может быть назначено на срок менее 1 год 8 месяцев. 

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения, условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 05.07.2017 года в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ подлежит отмене, а наказание ФИО1 следует назначать с применением ст. 70 УК РФ. 

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный представителем потерпевшего Ч. гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению. 

Подсудимый в суде выразил согласие с исковыми требованиями представителя потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО1 в причинении вреда ООО «Табакерка» в лице его представителя полностью установлена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 05.07.2017 года и окончательно определить наказание осужденному в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05.08.2019 года. Зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04.06.2019 года по 04.08.2019 года включительно.

Вещественные доказательства – пачку сигарет с 6 сигаретами, пару обуви ФИО1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 УМВД по г. Тольятти – уничтожить. Справку о ревизии - хранить при уголовном деле. Сигареты и ноутбук – оставить у представителя ООО «Табакерка».

Гражданский иск представителя ООО «Табакерка» удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Табакерка» 2686 рублей 35 копеек, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В.Егоров